Дело № 2-459/2022
УИД 42RS0027-01-2022-000665-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Тяжинский 20 декабря 2022 года
Тяжинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Попираловой М.А.,
при секретаре Гулиной Е.С.,
с участием прокурора Тяжинского района Калашникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 01.05.2022 около 23 часов ФИО5, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения истцу вреда здоровью, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес множественные удары кулаком в область головы и тела, и ногой обутой в кроссовок, в область тела ФИО4, сдавливал шею руками в целях причинения вреда здоровью, в результате чего причинил истцу <данные изъяты>
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15.09.2022 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
В результате совершенного ФИО5 преступлением истцу нанесены <данные изъяты>
Обосновывая заявленную ко взысканию сумму морального вреда в размере 200 000 рублей, также просит учесть его добропорядочный образ жизни, что он один воспитывает троих несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, не привлекался ни разу к уголовной ответственности. Размер денежной компенсации морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей. Помимо этого истец понес расходы за составление настоящего искового заявления в сумме 4 000 рублей, который также просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Прокурор Тяжинского района Калашников С.А. в своем заключении указал, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией РФ провозглашено право на жизнь, здоровье и личную неприкосновенность (ст. ст. 20, 22, 41).
Статьей 52 Конституции РФ предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 15.09.2022 (с учетом апелляционного определения Тяжинского районного суда Кемеровской области от 03.11.2022 (л.д.18-19), ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 01.05.2022 около 23 часов ФИО5, находясь в <адрес> <адрес> на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения мне вреда здоровью, с целью причинения вреда моему здоровью умышленно <данные изъяты>
За данное деяние ФИО5 по приговору мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Таким образом, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда, которым соответственно установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Из материалов дела и пояснений истца ФИО4 следует, что он является отцом троих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с ним и находятся на его иждивении, поскольку брак с супругой ФИО10 расторгнут, что подтверждается копиями паспорта, свидетельств о № (л.д.9,10,11,12,13).
Кроме того, истец ФИО4 работает в должности машинист трактора, по месту работы АО «Мариинскавтодор» характеризуется положительно, как профессиональный и ответственный сотрудник.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как усматривается из материалов дела, требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что он испытывал нравственные и физические страдания в связи с причинением ему ответчиком вреда здоровью средней тяжести. В подтверждение заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истцом в материалы дела представлен выписной эпикриз, из которого следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Факт обращения истца об оказании ему юридической помощи подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рулей (л.д.17), из которой следует, что ему была оказана консультация, а также составлено исковое заявление о возмещении морального вреда к ФИО5, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО5 в доход бюджета Тяжинского муниципального округа составляет 300 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением 80000 рублей и судебные расходы в размере 4000 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Тяжинского муниципального округа в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - М.А. Попиралова
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.
Судья - М.А. Попиралова