Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 28 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Балин М.В., с участием представителя должностного лица – директора МКУ МО <адрес> «Центр Мониторинга и дорожного движения и транспорта» ФИО1 по доверенности ФИО5, инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО7, представителя ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО8 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении должностного лица – директора МКУ МО <адрес> «Центр Мониторинга и дорожного движения и транспорта» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, работающего директором МКУ МО <адрес> «Центр Мониторинга и дорожного движения и транспорта», инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Должностное лицо – директор МКУ МО <адрес> «Центр Мониторинга и дорожного движения и транспорта» ФИО1 совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 40 минут, на участке автомобильной дороги по <адрес> напротив здания №, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за организацию деятельности по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах местного значения МО <адрес>, не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на участке <адрес> напротив здания №, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, вследствие наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п.5.2.4. ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длиной - 140 см,, шириной - 190 см., глубиной – 17 см.), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. № поверка до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, должностное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В результате чего автомобиль марки «Пежо» г/н № регион, водитель Потерпевший №1, получил механические повреждения.

В судебном заседании представитель должностного лица - директора МКУ МО <адрес> «Центр Мониторинга и дорожного движения и транспорта» ФИО1 по доверенности ФИО5, вину в совершении описанного правонарушения не признала, пояснила, что должностная инструкция директора МКУ МО <адрес> «Центра мониторинга дорожного движения и транспорта» утвержденная директором департамента транспорта и дорожного хозяйства АМО <адрес>, не содержит должностных обязанностей директора по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, равно как и не содержит служебных обязанностей по контролю за соблюдением таких требований МКУ «ЦМДДТ». С выводами должностного лица ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не согласны, так как информацию о наличии дефекта асфальтобетонного покрытия в следствие разрушения плиты перекрытия колодца водоснабжения по <адрес> поступила в МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» ДД.ММ.ГГГГ в рамках протоколов об административных правонарушениях <адрес> о предоставлении сведений по факту совершения ДТП с сопутствующим дорожным фактором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь является моментом обнаружения дефекта в соответствии с п.3.3 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения. Методы контроля». При этом, в соответствии с таблицей 5.3 ФИО9 50597-2017 срок ликвидации выявленного дефекта составляет 10 суток с момента обнаружения дефекта и до его устранения. Ранее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ должностные лица МКУ МО <адрес> «ЦМДДТ» передавали информацию о выявленном дефекте на сетях инженерных коммуникаций в МКУ «ЕДДС» для дальнейшего соответствующего уведомления департамента городского хозяйства и топливо энергетического комплекса АМО <адрес> и подведомственной эксплуатирующей сети водоснабжения организации ООО «Краснодар Водоканал». Так по указанному случаю, заявка на устранение дефекта доведена до диспетчера ООО «Краснодар Водоканал» ФИО6 При этом, по информации полученной от МКУ «ЕДДС» ООО «Краснодар Водоканал» не приступал к устранению рассматриваемых дефектов в следствие отсутствия в материально-техническом оснащении плит перекрытия. В компетенцию МКУ МО <адрес> входит содержание покрытий автомобильных дорог, за исключением дефектов вызванных дефектами сторонних инженерных коммуникаций, поскольку в компетенцию учреждения входит исключительно содержание сетей ливневой канализации. Таким образом, считает виновным в совершении вменяемого административного правонарушения ООО «Краснодар Водоканал». Должностное лицо ФИО1 не может быть ответственным за содержание всей улично-дорожной сети <адрес>. ФИО1 не совершал действий (бездействий) с целью устройства выбоины на проезжей части, а формулировка в протоколе, составленном должностным лицом ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, «допустил наличие на проезжей части выбоины», является некорректной, ФИО1 также не обладает полномочиями и техническими средствами, по ограничению движения, в связи с чем ФИО1 не является виновным. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, объявив ФИО1 устное замечание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен в рамках КоАП РФ, замечаний к его содержанию ФИО1 не имел. Просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО «Краснодар Водоканал» по доверенности ФИО8 и ФИО4 в судебном заседании просили признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством. Также пояснили, что по их мнению вина ООО «Краснодар Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отсутствует, так как у последнего отсутствуют полномочия по временному ограничению ил прекращению движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов. Указанными полномочиями обладает МКУ «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта», что подтверждается п.9.12 должностной инструкцией директора МКУ «Центра мониторинга дорожного движения и транспорта». А именно, директор организует разработку стратегии и планов проведения мероприятий в пределах компетенций, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, обеспечение осуществления дорожной деятельности. Просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица – ФИО1 – содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и виновность указанного должностного лица в совершении описанного административного правонарушения, установлена, доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 40 минут, на участке автомобильной дороги по <адрес> напротив здания №, ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за организацию деятельности по содержанию и обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и улицах местного значения МО <адрес>, не принял своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на участке <адрес> напротив здания №, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, вследствие наличия на проезжей части выбоины дорожного покрытия размерами, превышающими предельно допустимые, согласно требований п.5.2.4. ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (длиной - 140 см,, шириной - 190 см., глубиной – 17 см.), необозначенной соответствующими техническими средствами организации дорожного движения, не приняло своевременных мер по ограничению (запрещению) движения на данном участке дороги, когда пользование им угрожало безопасности дорожного движения, тем самым нарушило п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Измерения проведены рейкой дорожной универсальной зав. № поверка до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, должностное лицо совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. В результате чего автомобиль марки «Пежо» г/н № регион, водитель Потерпевший №1, получил механические повреждения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС;

- схемой ДТП;

- объяснением Потерпевший №1;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ответ зам.директора МКУ «Центр Мониторинга Дорожного движения и транспорта»;

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р1;

- должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ;

- и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ устанавливает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. При этом в качестве меры ответственности предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Раскрывая сущность совершенного правонарушения, должностное лицо – ФИО1 допустил несоблюдение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), согласно которому должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно распоряжения Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» с ДД.ММ.ГГГГ. И по настоящее время занимает указанную должность.

На основании раздела 2 п.14,14.1, устава муниципального казенного учреждения муниципального образования <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к постановлению МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного постановлением администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что целями деятельности Казенного учреждения являются: организация выполнения работ в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах МО <адрес> в качестве муниципального заказчика, заказчика – застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, сетей ливневой канализации, всех сопутствующих сооружений, находящихся в муниципальной собственности, а также организация принятия мер в пределах компетенции по обеспечению безопасности дорожного движения, соответствия состояния дорог при их содержании техническим регламентам и нормативным документам, а также сохранности автомобильных дорог.

Раздел 2 п.п.9.9., 9.12 должностной инструкции директора МКУ МО <адрес> «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что директор осуществляет общее руководство и контроль за работой всех структурных подразделений учреждения, организует работу и эффективное взаимодействие, организует разработку стратегии и планов проведения мероприятий в пределах компетенции, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, обеспечения осуществления дорожной деятельности, эффективности использования общественного транспорта, улучшение качества предоставляемых транспортных услуг населению города и участие учреждения в их осуществлении.

Как следует из п.5 гл.III Приказа Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в классификацию работ по ремонту автомобильных дорог входят следующие работы:

- восстановление дренажных, защитных и укрепительных устройств, отдельных звеньев прикромочных и телескопических лотков, быстротоков и водобойных колодцев, перепадов, подводящих и отводящих русел у мостов и труб, ливневой канализации;

- восстановление дорожных одежд в местах ремонта земляного полотна;

- укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия;

- восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий;

- ликвидация колей глубиной до 50мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя;

- замена, подъемка и выравнивание плит цементобетонных покрытий, нарезка продольных или поперечных бороздок на цементобетонных покрытиях;

- восстановление профиля щебеночных, гравийных и грунтовых улучшенных дорог с добавлением щебеночных или гравийных материалов в количестве до 900 на один километр дороги;

- нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта.

Протокол в отношении должностного лица – ФИО1 – составлен компетентным должностным лицом и соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность составленной схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении, и ФИО1 не оспаривается.

Приведённые доказательства, с учетом позиции ФИО1 согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Оценивая доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает вину должностного лица ФИО1 установленной и доказанной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности должностного лица, его отношение к содеянному.

Учитывая обстоятельства правонарушения, данные о должностном лице, его финансовое положение, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.25 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать должностное лицо – директора МКУ МО <адрес> «Центр Мониторинга и дорожного движения и транспорта» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок.

Копию постановления направить в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, старшему инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО7 и потерпевшей Потерпевший №1 – для сведения, а должностному лицу ФИО1 – для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня со дня вынесения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья