Судья Кожевников Ю.А. № 22- 1653

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 августа 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Митрофанов С.Г.,

при секретаре Рыховской В.Н.,

с участием: прокурора Носкова А.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание судебного решения, вынесенного по делу, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, послужившие основанием для её рассмотрения в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выступление осужденного ФИО1 в обоснование отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, а также выступление прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 7 декабря 2020 года ФИО1 переведен из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 февраля 2017 года заменена на принудительные работы на срок 3 года 3 месяца 28 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2017 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года) в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

6 апреля 2023 года ФИО1, отбывающий в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Удмуртской Республике наказание, назначенное приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 февраля 2017 года в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года в виде 2 лет 3 месяцев 10 дней лишения свободы, (начало срока – 14 июля 2022 года, окончание срока – 23 октября 2024 года), в соответствии со ст. 79 УК РФ обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд вынес вышеуказанное решение, обжалуемым постановлением ходатайство осужденного возвращено, поскольку ФИО1 к моменту обращения не отбыл трех четвертей срока наказания для возможного применения условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, мотивируя тем, что по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 1 февраля 2017 года им отбыто более трех четвертей срока наказания, необходимого для применения условно-досрочного освобождения. Так, поскольку по приговору срок отбывания наказания исчисляется с 1 февраля 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 25 августа 2016 года по 31 января 2017 года, то право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у него возникло после 8 октября 2022 года. Также в силу ст. 175 УИК РФ он не лишен возможности обратиться в суд, поскольку ранее в отношении него условно-досрочное освобождение не применялось, а на момент рассмотрения судом настоящего ходатайства об условно-досрочном освобождении прошло более одного года с момента замены ему более мягкого вида наказания на лишение свободы. Просит постановление отменить и ходатайство направить в Завьяловский районный суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного не усматривает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанный принцип законности уголовного судопроизводства судом при принятии решения по ходатайству ФИО1 в целом соблюден.

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.ст. 79 и 80 УК РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года (в ред. от 18.12.2018) № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» постановление об отказе в принятии ходатайства и о возвращении его заявителю должно выноситься судьей и в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного частью 12 статьи 175 УИК РФ, соответствующего ходатайства в отношении лица, которому были отменены условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 12 ст. 175 УИК РФ условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом на основе представленных к ходатайству материалов, а именно, наличия вступившего в законную силу постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2022 года, которым осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 1 февраля 2017 года (в редакции постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2021 года) в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 года 3 месяца 10 дней, что не спаривается осужденным в апелляционной жалобе, и вышеуказанных положений действующего закона (ч. 1 ст. 175 УИК РФ), вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства осужденного в судебном заседании и в связи с этим решение об отсутствии основании для принятия указанного ходатайства к рассмотрению следует признать законным и обоснованным по иным вышеприведенным основаниям.

Наличие в обжалуемом постановлении ссылки на положения п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ и указания суда на то, что осужденный на день рассмотрения ходатайства не отбыл трех четвертей назначенного наказания, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения об отсутствии основании для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению.

В те же время постановление суда подлежит изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.16 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3, 3.1 и 4 статьи 79, частями 2 и 2.1 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Как следует из постановления, его описательно-мотивировочной части, суд, обоснованно указав об отсутствии основании для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, соответствующего решения в резолютивной части не принял, указав лишь о возвращении ходатайства заявителю.

Поэтому постановление суда в этой части подлежит изменению и дополнению, указанием его резолютивной части об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Иных оснований для изменения постановления суда, как и для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть указанного постановления указанием об отказе в принятии к рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В остальном это же постановление суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные судом первой инстанции копии судебных решений, принятых по данному делу.

Председательствующий подпись С.Г. Митрофанов

Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов