Дело № 2а-501/2025

10RS0006-01-2025-000396-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 14 мая 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Ладоги» к государственному инспектору Североморского межрегионального управления Россельсхознадзора ФИО1 и Североморскому межрегиональному управлению Россельсхознадзора о признании незаконным предписания об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

ООО «Побережье Ладоги» (далее – Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, поданным ФИО11, действующей на основании доверенности, к государственному инспектору ФИО1 и Североморскому межрегиональному управлению Россельсхознадзора о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений земельного законодательства.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором земельного отдела Североморского межрегионального управления Россельхознадзора (далее – Управление) ФИО1 в отношении Общества выдано предписание об устранении выявленных в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ контрольно-надзорных мероприятий нарушений требований земельного законодательства. Предписание было получено ДД.ММ.ГГГГ не уполномоченным на его получение лицом, ФИО4, и передано генеральному директору Общества только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес административного ответчика досудебную претензию в электронном виде и почтовым отправлением, в которой просил оспариваемое предписание отменить как незаконное, однако до настоящего момента ответа на досудебную претензию административный истец не получил. Между тем, обжалуемое предписание содержит только общее описание выявленных нарушений и общую ссылку на нормативно-правовые акты в области земельного законодательства, в результате чего не представляется возможным установить, какими именно действиями Общества нарушены указанные требования. Так из акта проверки следует, что в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий было установлено использование контролируемым лицом агрохимикатов и пестицидов, а также выявлено нарушение порядка представления сведений об использовании агрохимикатов и пестицидов. Поскольку нарушения порядка представления сведений об использовании агрохимикатов и пестицидов в ходе контрольно-надзорных мероприятий не выявлено, указание в предписании на необходимость устранения данного нарушения влечет его незаконность. Также оспариваемое предписание не содержит перечень рекомендованных мероприятий по устранению выявленного нарушения обязательных требований – по каждому из нарушений.

Помимо прочего, определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску межрайонного природоохранного прокурора Республики Карелия к ООО «Побережье Ладоги», ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка наложены обеспечительные меры в виде запрета совершать любые действия в отношении земельного участка. Поскольку до настоящего момента дело не рассмотрено, обеспечительные меры судом не отменены, исполнить предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ фактически не возможно.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное государственным инспектором земельного отдела Североморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО1

Представители административного истца, действующие на основании доверенностей ФИО11, ФИО13 и ФИО12, в судебном заседание поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО12 дополнил, что к полномочиям административного ответчика относится государственный контроль за использованием сельскохозяйственных угодий. Однако, земельный участок, принадлежащий административному истцу, не относится к сельскохозяйственным угодьям, так как расположен в зоне дачных хозяйств.

Представитель истца ФИО11 дополнила, что содержание предписания должно быть определенным, а его требования реально исполнимыми. Однако, в предписании не содержится конкретных действий, которые должен совершить истец. Непонятно, что может являться доказательством исполнения предписания. Кроме того, административный истец не согласен с результатами самой проверки. Так, в силу ст. 77 ЗК РФ на сельскохозяйственных угодьях могут располагаться внутрихозяйственные дороги, ремонт которых не может быть признан нарушением. Земли, расположенные в пределах береговой полосы, относятся к водным объектам, а сам земельный участок расположен в зоне дачных хозяйств, следовательно, административный ответчик не имел полномочий проводить надзорные мероприятия в отношении земель, не относящихся к сельскохозяйственным угодьям. Работы по спилу деревьев и кустарника были проведены на основании полученного разрешения, которое приобщено к материалам дела.

Административные ответчики государственный инспектор Североморского управления Россельхознадзора ФИО1 и представитель Североморского управления Россельхознадзора ФИО8 иск не признали, поддержали письменные возражения на иск.

Пояснили, что обязанность по направлению предписания контролируемому лицу исполнена административным ответчиком. В административном иске истец ссылается на несоответствие содержания предписания статье 90.1 Федерального закона № 248-ФЗ. Вместе с тем, указанная норма введена в действие лишь ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения предписания (ДД.ММ.ГГГГ) не действовала, следовательно, указанный довод не может быть принят во внимание. Не отрицали, что предписание не содержит конкретных действий, которые должно осуществить контролируемое лицо. Вместе с тем, предписание подготовлено на формализованном бланке, которым не предусмотрена соответствующая строка. Нарушения, изложенные в оспариваемом предписании, свидетельствуют, что в целях его исполнения контролируемое лицо должно было подготовить проект рекультивации земельного участка с целью введения его в сельскохозяйственный оборот.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5).

Материалы дела свидетельствуют, что оспариваемое предписание получено представителем ООО «Побережье Ладоги» ДД.ММ.ГГГГ. В указанном предписании контролируемому лицу установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск об оспаривании предписания подан ДД.ММ.ГГГГ.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ.

С учетом изложенного и того, что срок исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; отнесен к категории земель – «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для ведения крестьянского хозяйства». С ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрирована собственность за административным истцом ООО «Побережье Ладоги».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Североморского управления Россельхознадзора ФИО1 обратилась к заместителю руководителя с мотивированным представлением, согласно которому в октябре 2024 года проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что в южной и центральной части земельного участка проведены отсыпка земельного участка, береговой полосы, снятие (перемещение) плодородного слоя почвы, на земельном участке присутствует специализированная техника, часть акватории Ладожского озера отсыпана глиной, русло реки изменено. На основании изложенного, в рамках действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» государственный инспектор Североморского управления Россельхознадзора просила согласовать проведение внепланового инспекционного визита в рамках федерального государственного земельного надзора в отношении ООО «Побережье Ладоги».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Североморского межрегионального Управления принято решение №-р о проведении инспекционного визита на земельный участок с кадастровым номером № с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства юридическим лицом ООО «Побережье Ладоги».

Решением первого заместителя прокурора Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ согласовано проведение вышеуказанного инспекционного визита.

Согласно акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу осмотра земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок не используется в целях сельскохозяйственной деятельности. По земельному участку проходит открытая мелиоративная сеть. Земельный участок переувлажнен. В восточной части земельного участка проведен свод древесной растительности, при этом по северной границе восточной области участка произрастает древесная растительность (сосна). Также очаговое зарастание древесной растительностью (преимущественно сосна, также имеется береза) выявлено в центральной части земельного участка, распространяющееся к западу. По всей южной границе земельного участка произведена отсыпка (перекрытие плодородного слоя почвы) переходящая в центральную и западную часть земельного участка, высота отсыпки составляет ориентировочно 1 метр. На восточной части участка южная граница (береговая полоса) отсыпана глиной (топкое место), в координатах № находится бурт глины, в этой же области размещен септик, на отсыпанной части на досчатом основании располагается два купольных дома, имеется дровенник. По земельному участку проложена дорога, которая обозначена столбами с натянутой проволокой, дорога идет с юго-запада земельного участка в центральную часть, где берет разветвление в северо-западное направление (без обозначения столбами) и в центрально - восточное откуда уходит к южной границе (к двум купольным домам). Также установлено, что русло реки перекрыто бревнами (здесь проходит вышеописанная дорога), трубопровод отсутствует. В центральной части земельного участка отсыпка проведена песком, под которым проложен геотекстиль, который наблюдается в момент визуального осмотра. Здесь же в центральной части обнаружен навал порубочного материала (ветки, ветви), здесь же находятся бревна. В момент осмотра бурты песка находились в обследованной области. По сведениям ЕГРН установлено, что в границах земельного участка пересекает границу водного объекта (Ладожского озера). В центральной части произведена отсыпка акватории. По юго-западной границе проложен: канал, заполненный в момент осмотра водой. В ходе инструментального обследования установлено, что часть вырытого канала расположена в границах Национального парка «Ладожские шхеры». На участке присутствует специализированная техника: экскаваторы без регистрационных знаков, трактор «Белорус мул №» с прицепом для перевозки стволов деревьев «Тигер №», прицеп платформа регистрационный номер №, багги в количестве двух штук, гидроснаряд без регистрационных номеров, вагончик-бытовка №, прицеп платформа. В момент осмотра техника (экскаватор) работала: рабочие прокладывали кабель, осуществляя снятие плодородного слоя. Также на земельном участке находились машины: нива 4 на 4 государственный номер № RUS, Mercedes-Benz Sprinter государственный номер с №, Kia Rio №. В районе расположения техники, в координатах № (находящееся за пределами земельного участка) стоят кубы, около техники имеются бочки, канистры, станция, рукава, геотексгиль. В центрально-восточной части находятся еще одни септик, предположительно скважина, находящееся в строении, также имеется строение на сваях, возведенное на скальном выступе. Здесь же плодородный слой отсыпан гравийной смесью. В этой же области находится еще один дровенник, шатер (палатка).

По результатам проведенной проверки соблюдения требований земельного законодательства государственным инспектором отдела земельного надзора ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Побережье Ладоги» выдано оспариваемое предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении федерального государственного земельного контроля на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», виноградопригодных земель, № № (далее – Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ №№ на земельном участке с кадастровым номером № выявлены следующие нарушения:

по северной границе восточной области участка произрастает древесная растительность (сосна). Также очаговое зарастание древесной растительностью (преимущественно сосна, также имеется берета) выявлено в центральной части земельного участка, распространяющееся к западу;

по всей южной границе земельного участка произведена отсыпка (перекрытие плодородного слоя почвы) переходящая в центральную и западную часть земельного участка, высота отсыпки составляет ориентировочно 1 метр;

на восточной части участка южная граница (береговая полоса) отсыпана глиной (топкое место), в координатах № находится бурт глины, в этой же области размещен септик, на отсыпанной части на досчатом основании располагается два купольных дома, имеется дровенник;

по земельному участку проложена дорога, которая обозначена столбами с натянутой проволокой, дорога идет с юго-запада земельного участка в центральную часть, где берет разветвление в северо-западное направление (без обозначения столбами) и в центрально-восточное откуда уходит к южной границе (к двум купольным домам);

в центральной части земельного участка отсыпка проведена песком под который подложен геотекстиль, который наблюдается в момент визуального осмотра. Здесь же в центральной части, обнаружен навал порубочного материала (ветки, ветви), здесь же находятся бревна;

в момент осмотра бурты песка находились в обследованной области;

по юго-западной границе проложен канал, заполненный в момент осмотра водой;

на участке присутствует специализированная техника: экскаваторы без регистрационных знаков, трактор «Белорус мул №» с прицепом для перевозки, стволов деревьев «Тигер №», прицеп платформа регистрационный номер № RUS, багги в количестве двух штук, гидроснаряд без регистрационных номеров, вагончик-бытовка № RUS, прицеп платформа;

в момент осмотра техника (экскаватор) работала: рабочие прокладывали кабель, осуществляя снятие плодородного слоя;

также на земельном участке находились машины: нива 4 на 4 государственный номер № RUS, Mercedes-Benz Sprinter государственный номер с № RUS, Kia Rio №;

в районе расположения техники, в координатах № (находящееся за пределами земельного участка) стоят кубы, около техники имеются бочки, канистры, станция, рукава, геотекстиль;

в центрально-восточной части находятся еще одни септик, предположительно скважина, находящееся в строении, также имеется строение на сваях, возведенное на скальном выступе. Здесь же плодородный слой отсыпан гравийной смесью. В этой же области находится еще один дровенник, шатер (палатка);

согласно протоколу инструментального обследования, площадь перекрытия плодородного слоя песчано-гравийной смесью составляет 5201 кв. м, глиной - 7282 кв.м.

Площадь нарушения составляет – 4,95 га.

Вышеуказанное является нарушениями пункта 2 статьи 13, абзацев 2,4,7,8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацев 1,2,3,4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

В связи с выявлением указанных нарушений ООО «Побережье Ладоги» предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.

ООО «Побережье Ладоги», не согласившись с указанным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №№, обратилось в суд.

Анализируя представленные доводы и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5.1.2 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данная служба осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и виноградопригодных земель в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (далее также - органы государственного земельного надзора).

Согласно ч. 2 ст. 71 ЗК РФ предметом государственного земельного надзора являются:

1) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

2) соблюдение обязательных требований при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности;

3) соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица обязательных требований, установленных в требованиях к обращению побочных продуктов животноводства, установленных в соответствии с Федеральным законом "О побочных продуктах животноводства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при использовании побочных продуктов животноводства.

В соответствии с п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора (далее - должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного земельного надзора), в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Таким образом, вынесение предписания в случае выявления нарушений земельного законодательства при осуществлении функций по земельному надзору является обязанностью проверяющего должностного лица Россельхознадзора.

По смыслу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно положениям ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» правообладатели земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, ООО «Побережье Ладоги», являясь собственником земельного участка сельхозназначения, с кадастровым номером №, обязано использовать его по назначению, не допуская нарушения требований земельного законодательства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что позиция административного истца заслуживает внимание.

Так, порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По смыслу положений ст. 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ, предписание выносится в случае выявления при проведении контролирующим органом в установленном порядке соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При этом требования, изложенные в предписании должны быть исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для юридического лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения.

Следовательно, в предписании должны быть указаны четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Мероприятие по исполнению требований предписания должно выражаться в совершении конкретных действий (или бездействия), с описанием последних, при этом конечной целью всех указанных в предписании действий должно быть прекращение выявленного нарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям определенности и исполнимости. Так, оспариваемое предписание не содержит никаких указаний на действия, которые необходимо совершить ООО «Побережье Ладоги» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения выявленных нарушений.

Из объяснений представителей ответчиков следует, что подтверждением исполнения оспариваемого предписания будет являться проект рекультивации земельного участка с целью введения его в сельскохозяйственный оборот.

Однако, ни указанные и никакие иные действия, которые необходимо совершить ООО «Побережье Ладоги» в целях устранения нарушений, оспариваемое предписание не содержит.

В рассматриваемой ситуации не может быть принят во внимание довод стороны административного ответчика о том, что ст. 90.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» введена в действие ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отсутствие в оспариваемом предписании перечня рекомендованных мероприятий являлось необязательным.

Суд приходит к выводу, что данная норма лишь конкретизировала требования к содержанию предписаний об устранении нарушений законодательства, выдаваемых контролируемым лицам в случае выявления нарушений. Между тем, обязательное наличие в предписании указаний на конкретные действий, которые необходимо совершить юридическому лицу, в целях исполнения предписания, вытекает из анализа действующего законодательства. При этом, отсутствие указаний на такие действия, с очевидностью приводят к неисполнимости предписания, а, следовательно, к нарушению прав и законных интересов проверяемого лица.

В данном случае, остальные доводы сторон правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

Поскольку оспоренное предписание Североморского межрегионального управления Россельхознадзора об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № № является неопределенным и неисполнимым по своему содержанию, суд приходит к выводу об отмене предписания и удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданное Обществу с ограниченной ответственностью «Побережье Ладоги» Североморским межрегиональным управлением Россельхознадзора.

Взыскать с Североморского межрегионального управления Россельхознадзора в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Ладоги», судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.