48RS0001-01-2024-005545-90
Дело № 2-4221/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июля 2025 года город Липецк
Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего Бондаревой Ю.Н.
при ведении протокола секретарем Акуловой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.05.2004 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 10 790,20 руб. С 15.05.2004 по 09.07.2024 ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, в связи чем за ним образовалась задолженность. Требование о возврате суммы долга должником было проигнорировано.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 15.05.2004 за период с 15.05.2004 по 09.07.2024 года в размере 90 364,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 910,93 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 15.05.2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику на кредит в размере 10 790,20 рублей на срок 10 мес. под 23,4% годовых.
Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по указанному кредитному договору.
Истец ссылается на то, что задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 90 364,18 руб.
Как усматривается из материалов дела 23.07.2007 банк направил в адрес ФИО1 требование о необходимости внести денежные средства в размере 90 465,39 руб. в срок до 22.08.2007. Однако данное требование осталось без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поскольку обязательства по возврату долга заемщик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность за период с 15.05.2004 по 09.07.2024 года в размере 90 364,18 руб.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Не оспаривая факт заключения договора, получения денежных средств, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно выписке из лицевого счета, ответчик денежные средства во исполнение договора в банк не вносил.
В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Применительно к вышеизложенному, банк имеет право на взыскание с ответчика денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с исковым заявлением, то есть 15.05.2007.
Принимая во внимание, что лимит кредита является возобновляемым, при расходовании средств держателем карты банком устанавливается отчетный период, в течение которого использовались кредитные средства, соответственно основанием считать нарушение обязательства является истечение периода действия лимита. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности. Указанные условия "Условий" соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен 24.11.2023, с исковым заявлением в суд истец обратился 12.07.2024, то есть по истечении шестимесячного срока после его отмены. Следовательно, истец вправе требовать взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий подаче искового заявления, с учетом периода судебной защиты (с момента направления заявления о выдаче судебного приказа до момента его отмены).
В рассматриваемом случае, с учетом того, что судом бесспорно установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что с момента заключения кредитного договора и до настоящего момента ответчик платежей в счет погашения задолженности не вносил, исковая давность по требованию о взыскании образовавшейся задолженности истцом пропущена уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.05.2004, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН:<***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.05.2004 года за период с 15.05.2004 по 09.07.2024 в размере 90 364,18 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 910,93 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 17 июля 2025