Дело № 2-18/2023
УИД 72RS0025-01-2022-006258-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 16 января 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с иском к ООО «Авалон» о расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что 23 апреля 2022 г. она заключила договор № ТЮ0000016 купли-продажи автотранспортного средства КIА SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN №*, стоимость автомобиля составляет 1 368 900 руб. (далее - договор).
Оплата денежных средств по договору была произведена в два этапа:1 этап - 700 000 рублей наличными денежными средствами, 2 этап - кредитные денежные средства в размере 668 900 руб. по договору потребительского кредита № 14/40-072379/2022 от 23 апреля 2022 г., которые поступили на счет ответчика.
Перед покупкой автомобиля она проверила его технические характеристики. На интернет - сайте ответчика, была размещена информация, что автомобиль имеет полный привод, дополнительно перед покупкой ответчик подтвердил данную информацию устно.
В последующем она начала использовать автомобиль по назначению, однако обнаружила, что ответчиком была предоставлена недостоверная информация, так как данный автомобиль имеет только передний привод, при этом дополнительно при диагностике были обнаружены недостатки, препятствующие нормальному использованию автомобиля, а именно: неисправность рулевой рейки. Данный недостаток подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ У100014822572-1 от 28 апреля 2022 к заявке-договору № У100014822572-1 от 28 апреля 2022 г.
Считает, что данный автомобиль является некачественным, поскольку на момент его использования проявились скрытые недостатки, которые невозможно было выявить в момент заключения договора, ввиду отсутствия у неё специальных технических познаний. Выявленные недостатки препятствуют использовать автомобиль по назначению, так как автомобиль требует больших денежных вложений, при этом ответчиком была предоставлена ненадлежащая информация об основных характеристиках автомобиля, в связи с чем, она вправе требовать расторжение договора и возврата денежных средств.
3 мая 2022 г. она обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила расторгнуть договор, осуществить возврат денежных средств, возместить убытки, которая оставлена без ответа.
Не имея специальных познаний, она была вынуждена обратиться за юридической помощью для консультации и составления досудебной претензии, стоимость которой составила 30 000 руб. В связи с неудовлетворением досудебных требований она вновь обратилась за юридической помощью, стоимость которой составила 50 000 руб.
Просит суд, расторгнуть договор № ТЮ0000016 купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 23 апреля 2022 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 368 900 руб., издержки на уплату юридических услуг в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., потребительский штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Определением судьи от 3 августа 2022 г. ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
Определением судьи от 27 сентября 2022 г. ООО «Авалон» переведен при рассмотрении дела в качестве третьего лица, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передано по подсудности в Каргапольский районный суд Курганской области.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что о продаже автомобиля она узнала на сайте Авито. О том, что автомобиль имеет полный привод, в объявление не было указано, но она заказала отчет сервиса Автотека, где были указаны сведения, что автомобиль имеет полный привод, это её устраивало. Она приехала в автосалон посмотреть машину, её все устроило, поэтому она её купила. Перед покупкой автомобиль она осматривала, но на стенд его не поднимали, так как в автосалоне нет такой возможности. Менеджер ей подтвердил, что автомобиль имеет полный привод. Считает, что её ввели в заблуждение, так как она купила совсем не тот автомобиль, который был по её требованиям. По оснащению опций, климат контролю консультант ей устно все рассказал и показал. Она садилась за руль, осматривала автомобиль, знакомилась с его характеристиками. Каких - либо ограничений по поводу осмотра технического состояния автомобиля, приглашению специалистов, в автосалоне не было.
Её убедили, что автомобиль хороший, владели им бережно, поэтому она доверилась убеждениям продавца. Тест - драйв не заказывала. У неё нет специальных познаний, она доверилась менеджерам автосалона, не пригласила специалиста, который бы осмотрел автомобиль до покупки. На момент приобретения автомобиля, у неё была возможность осмотреть и проверить автомобиль на техническое состояние. Ей дали гарантию, убедив, что любые проблемы будут решены с помощью этой гарантии. Претензий к внешнему виду и техническому состоянию автомобиля на момент подписания договора у неё не было. 28 апреля 2022 г. перед постановкой автомобиля на учет она решила поехать поменять масло и расходные материалы, где и выяснилось, что автомобиль не оснащен полным приводом, а также имеет неисправность рулевой рейки. Ремонт рулевой рейки стоит примерно 20000 руб. Считает, что автомобиль имеет существенный, неустранимый недостаток - отсутствие полного привода. В ходе переговоров с менеджерами автосалона по – поводу отсутствия полного привода она была согласна и на получение компенсации, хотела урегулировать спор миром. В ответ на её претензию, направленную в ООО «Авалон» ей было отказано в расторжении договора, поскольку они являются агентами по договору. Считает, что ей причинен моральный вред, так как её ввели в заблуждение. Сейчас автомобиль она использует очень редко. 30000 руб. юридической фирме ООО «Аметист» она оплатила за составление претензий, жалоб, за устное информирование, 50000 руб. за подготовку иска и рассмотрение дела в суде. Она знала, что автомобиль приобретала у ФИО6, почему изначально иск был подан к ООО «Авалон», не смогла ответить.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал в части, за исключением штрафа в пользу потребителя. В дополнении пояснил, что изначально иск был подан к ООО «Авалон» для того чтобы не платить госпошлину, так как иск был подан по Закону о защите прав потребителей, а в судебном заседании поменяли ответчика. На сумму 30000 руб. было подготовлено ряд жалоб по инстанциям и досудебная претензия в ООО «Авалон», на 50000 руб. проведена работа по подготовке искового заявления и представление интересов в суде, сколько бы не было процессов.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривал, что, между ФИО6, интересы которого по агентскому договору представлял ООО «Авалон» и ФИО1 23 апреля 2022 года был заключен договор купли-продажи в отношении спорного автомобиля, договор подписан сторонами. Как указано в договоре, при приобретении автомобиля, покупатель данный автомобиль осмотрел, никаких претензий по внешнему и техническому состоянию не имел. Непосредственно автомобиль был передан покупателю. Каких - либо нарушений условий договора со стороны ФИО6 не было. ФИО6 не задолго до приобретения Юдиной автомобиль передал по агентскому договору в ООО «Авалон». Вся дальнейшая информация о продаже автомобиля была опубликована автосалоном. Почему на сервисе Автотеки содержится информация, что автомобиль имеет полный привод ему неизвестно. Формирование отчетов проводит сервис Автотеки, ни ФИО6, ни автосалон такие отчеты не формирует. Каких - либо сведений об автомобиле ФИО6 не скрывал, в заблуждение никого он не вводил. Каких - либо препятствий в приглашении специалистов в области автомобилей у Юдиной не было. Каждая из сторон свободна в заключении договора, данный договор был заключен и подписан сторонами. При заключении агентского договора ФИО6 нигде не указывал, что автомобиль имеет полный привод. Обратил внимание, что распознать автомобиль с полным приводом довольно таки легко, даже не надо быть специалистом. У автомобиля имеется кардан и имеется сзади мост с редуктором. Если заглянуть под автомобиль можно легко обнаружить. В самом автомобиле имеется ряд электронных устройств, которые так же отвечают за отключение и подключение полного привода. Они имеются на панели управления, и когда в замок зажигания вставляешь ключ, то отображаются значки, если полный привод отображается 4 колесика. Под рулевым колесом так же имеются кнопки для переключения полного привода. Если Юдина хотела приобрести такой автомобиль, даже без привлечения специалистов, путем прочтения какой либо информации общей в сети интернет об автомобиле с полным и переднем приводом можно было посмотреть. В данном случае, сама Юдина проявила неосмотрительность и приобрела автомобиль. Хотя приобретая автомобиль свыше миллиона у нее не было препятствий обратиться к специалисту за 2 000-3000 руб., которые могли бы приехать и дать свою оценку автомобилю. Довод о наличии неисправности рулевой рейки у автомобиля, является несостоятельным, поскольку перед приобретением автомобиль Юдиной был осмотрен, были проверены его технические характеристики, при этом автомобиль является бывшим в употреблении, безусловно, у автомобиля имеются скрытые дефекты, которые ввиду его технического состояния составляла его стоимость. Неисправность рулевой рейки не является существенным недостатком, данная неисправность является устранимой, работа по замене рулевой рейки составляет около 20000 руб., стоимость рулевой рейки составляет чуть больше 5000 руб. Данный недостаток легко устранимый. Это не является основанием для расторжения договора купли – продажи автомобиля. Считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов нет. Размер судебных расходов, который заявлен истцом, чрезмерно завышен. В данном случае представитель истца проявил некую неграмотность или наоборот попытался уйти от обязанностей по уплате государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, намерено ввел истца в заблуждение, что привело к чрезмерно завышенной сумме.
Представитель третьего лица ООО «Авалон» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, в возражении на исковое заявление, просила в иске ФИО1 отказать.
Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на день совершении сделки) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2022 г. между ООО «Авалон» (агент) и ФИО5 (принципал) был заключен агентский договор № 6777 на реализацию автомобиля, согласно которому, агент обязуется по поручению принципала - собственника транспортного средства ФИО3, совершать от его имени фактические и юридически значимые действия по продаже автомобиля КIА SPORTAGE, 2013 года выпуска, VIN №*, модель, № двигателя №*, серого цвета (далее – товар), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на условиях предусмотренных договором (п.1.1. агентского договора) (л.д. 46-48).
Согласно п. 1.2. агентского договора, агент принимает товар на продажу без проведения технического осмотра. Принципал несет полную ответственность за техническое состояние товара перед агентом и покупателем товара.
В рамках указанного договора, агент обязался, в том числе: изучить рынок с целью поиска покупателя, желающего приобрести товар; проводить переговоры на предмет заключения договоров для реализации товара; заключать договоры по продаже товара; перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципиалом в заявлении, или выдать наличными денежные средства из кассы агента; осуществлять действия для подготовки товара к продаже.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В рамках исполнения указанного выше агентского договора, 23 апреля 2022 г. между ФИО3, от имени которого действовало ООО «Авалон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № ТЮ0000016 купли - продажи автомоторного транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки КIА SPORTAGE, предприятие изготовитель - Россия, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №*, модель и номер двигателя №* цвет - серый, государственный регистрационный знак №* принадлежащее продавцу на основании паспорта транспортного средства №*, выданного ООО «Эллада Интертрейд» 2 ноября 2013 г.
Согласно п. 2 договора купли – продажи, указанное транспортное средство продано продавцом за 1368900 руб., который покупатель оплатил полностью.
Подписанием настоящего договора покупатель подтверждает факт приема передачи транспортного средства (п. 3 договора купли - продажи) (л.д. 10).
Обязательства по договору купли – продажи сторонами исполнены полностью, что не оспаривалось ими при рассмотрении дела.
Обращаясь в суд с иском о расторжении договора купли - продажи транспортного средства, и возврате денежных средств, истец считает, что при продаже автомобиля до неё была доведена недостоверная информация о технических характеристиках автомобиля (она приобретала автомобиль с полным приводом, а он оказался с передним приводом). Кроме того, в ходе диагностики, ей был рекомендован ремонт рулевой рейки.
В качестве доказательств ремонта рулевой рейки истцом представлен акт приема - передачи выполненных работ от 28 апреля 2022 г. по диагностике: ходовой части, двигателя и электронных систем управления, в ходе которой рекомендовано заменить: прокладки крышки ГБЦ, свечи зажигания, масло и масляной фильтр, произвести ремонт рулевой рейки. За указанные работы истцом оплачено 1345 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 13).
Посчитав, что товар имеет скрытые недостатки, и не может эксплуатироваться по назначению, истцом в адрес ООО «Авалон» 3 мая 2022 г. направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора, осуществить возврат денежных средств, возместить убытки на оплату юридических услуг, что подтверждается описью вложением в ценное письмо, кассовым чеком от 3 мая 2022 г., отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 18-23).
31 мая 2022 г. ФИО1 ООО «Авалон» дан ответ на претензию, в котором указано, что при заключении договора купли - продажи автомототранспортного средства от 23 апреля 2022 г. ООО «Авалон» выступало в качестве агента и не является продавцом автомобиля, о чем она была уведомлена при заключении договора, ввиду чего ООО «Авалон» не является лицом, уполномоченным на разрешение в претензии требований (л.д. 102).
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 924 от 10 ноября 2011 г., к ним также относятся легковые автомобили.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из договора купли - продажи автотранспортного средства от 23 апреля 2022 г., истец подтвердила, что осмотрела транспортное средство, сверила фактические номера, нанесенные на транспортное средство с регистрирующими данными в ПТС, проверила правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах (п. 6 договору купли - продажи). Также подтвердила, что продавец предоставил ей всю информацию по транспортному средству, претензий к техническому и внешнему состоянию не имеет (п. 7 договора купли - продажи).
Исходя из буквального толкования условий договора купли - продажи, суд приходит к выводу, что ФИО1 при заключении договора была доведена вся информация о технических характеристиках приобретаемого ею транспортного средства, претензии к техническому состоянию и внешнему виду не имела.
Факт ознакомления истца с технической характеристикой автомобиля, при рассмотрении дела ФИО1 не оспаривался, а также подтверждается договором купли - продажи.
Представителем ответчика представлено объявление, размещенное на сайте Авито о продаже автомобиля, где информации о приводе автомобиля не содержится (л.д. 91).
Отчет сервиса Автотеки (л.д. 103-104), с указанием характеристик автомобиля, на который ссылается истец, ни ООО «Авалон», ни ФИО6 не формировался. Действительно, электронная площадка Авито в 2017 г. запустила новый сервис по проверке истории машин - Автотека. Робот собирает данные из открытых источников: ГИБДД, страховых фирм, ЕАИСТО, Аудатекс и других и формирует сведения в отчет, предлагая их купить. Эксперты не рекомендует всецело доверять указанному ресурсу, методы, которыми Авито проверяет историю автомобилей, вызывает много вопросов. Достоверность вносимых сведений Авито не проверяет, никакой ответственность в правильности сведений не несет.
Как установлено при рассмотрении дела у истца имелась возможность убедиться во всех интересующих её технических характеристиках транспортного средства на момент его приобретения. Для проверки комплектации автомобиля, включая наличие (или отсутствие) полного привода истец могла убедиться при передаче автомобиля при его осмотре перед его приемкой, могла пригласить специалиста, обладающего специальными познаниями, заказать тест - драйв и проверить наличие требуемых характеристик. Чего, как установлено при рассмотрении дела, истцом сделано не было, проявив при покупке дорогостоящего предмета, по мнению суда неосмотрительность. В связи с чем, доводы истца, о предоставлении ей недостоверной информации при покупке автомобиля, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.
Доводы истца о том, что менеджеры автосалона ООО «Авалон» при продаже автомобиля утверждали, что автомобиль имеет полный привод, чем ввели её в заблуждение, суд во внимание не принимает, поскольку в ПТС - переданному ответчиком агенту при заключении агентского договора отсутствуют сведения о приводе автомобиля; объявление, данное о продаже автомобиля также не содержало указанных сведений.
Приобретение подержанного автомобиля - 2013 года выпуска, имеющего эксплуатационный износ, предполагает наличие рисков возникновения последствий такого износа, в том числе ремонтных воздействий и возможность возникновения недостатков, выхода из строя каких-либо его деталей в любое время.
При покупке бывшего в употреблении автомобиля, покупатель (истец), при достаточной степени разумности и осмотрительности, должен был предполагать наличие в транспортном средстве недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа транспортного средства.
При заключении договора купли-продажи транспортного средства истец была уведомлена о покупке автомобиля с пробегом, на вторичном рынке, следовательно, должна была предусмотреть возможные риски. Указанные обстоятельства предполагают возможность наличия у автомобиля эксплуатационного износа. До заключения договора купли-продажи транспортного средства у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля, в том числе при помощи специалистов.
Непредставление информации относительно приобретаемого автомобиля либо представления недостоверной, искаженной информации либо скрытия сведений об автомобиле материалами дела не подтверждается.
Доводы истца о том, что ремонт рулевой рейки требует больших материальных затрат, является существенным недостатком, препятствуют нормальному использованию автомобиля по назначению, суд находит несостоятельными, поскольку согласно справке ИП ФИО7, стоимость рулевой рейки на автомобиль КIА SPORTAGE, 2013 года выпуска, составляет 5600 руб. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что стоимость работ по замене рулевой рейки составляют 20000 руб., что по мнению суда, не являются значительными затратами.
Доказательств отсутствия возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля и его комплектацией, получить всю необходимую информацию о приобретаемом транспортном средстве, невозможности использовать автомобиль с передним приводом по назначению, доказательств того, что приобретаемый автомобиль является некачественным, имеет существенные недостатки, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы истца о том, что ей принципиально был нужен автомобиль только с полным приводом, опровергаются её пояснениями в судебном заседании и прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписи, где ФИО1, при разговоре с менеджером автосалона предлагала решить вопрос миром, рассмотреть вопрос о какой-либо компенсации.
Доказательств обращения ФИО1 в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области, прокуратуру г. Тюмени с жалобами в отношении ООО «Авалон», в материалы дела не представлено. Из поступивших ответов на запрос суда из Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, прокуратуры г. Тюмени следует, что обращения ФИО1 не поступали, в связи с чем представить сведения о результатах проверки по её обращению, не представляется возможным (л.д. 118, 119).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли - продажи, возврата денежных средств, в связи с необоснованностью.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела причинение истцу физических или нравственных страданий, в связи с покупкой автомобиля, не установлено, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 80000 руб., на основании договоров от 30 апреля 2022 г. и от 12 мая 2022 г., заключенных между ней и ООО «Аметист» (л.д. 14-17).
Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов, не имеется.
Поскольку при рассмотрении дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Авалон», на надлежащего ответчика ФИО3, оснований для взыскания штрафа за неисполнения требований потребителя в добровольном порядке, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1, №* года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №*, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Тюменской области в городе Тюмени, 24 ноября 2011 г.) в удовлетворении исковых требований к ФИО5, №* года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт №*, выдан ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе 15 января 2016 г.) о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023
Судья: Н.С. Киселева