Решение по делу № 2-1791/2023 от 07.11.2023

Дело №

УИД 26RS0№-89

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 ноября 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО10,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО11,

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконными действий, возложении обязанности погасить запись о регистрации права, возложении обязанности зарегистрировать право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконными действий, возложении обязанности погасить запись о регистрации права, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3и ФИО4 обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по данному объекту недвижимости с использованием сервиса электронных услуг ПАО Сбербанк обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 В тот же день осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на ту же квартиру за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на спорную квартиру в отношении ФИО3 и ФИО4 ввиду того, что объект недвижимости принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 И ФИО2 с использованием заемных денежных средств ПАО Сбербанк под залог объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 УМВД России по <адрес> в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 прокуратурой <адрес> вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства и направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной служебной проверки в отношении специалиста – эксперта отдела регистрации ипотеки ФИО6 вынесен приказ о применении дисциплинарного взыскания.

Истец обратил внимание, что на момент государственной регистрации права за ФИО2 специалисту было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО3 о регистрации права на тот же объект. В связи с чем было необходимо приостановить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, однако государственная регистрация произведена.

Полагал, что запись о регистрации перехода права собственности и запись об ипотеке в силу закона осуществлены в нарушение требований закона и подлежат погашению в государственном реестре недвижимости.

Просил признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по включению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества; возложить обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в государственном кадастре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше объект недвижимого имущества; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по включению в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной выше квартиры; возложить обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в государственном кадастре недвижимости запись об ипотеке в силу закона, произведенную ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры; возложить обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО3 право собственности на спорный объект недвижимого имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10 исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам, просили иск удовлетворить. Истец также пояснил, что показывал ФИО2 спорную квартиру в качестве риэлтора по цене 1 800 000 рублей, однако продавца ФИО4 не устроил долгий срок расчета. ФИО3 сам предложил ФИО4 купить у нее квартиру за наличный расчет за 1 700 000 рублей, на что она согласилась. Стороны составили договор купли-продажи и сдали документы в МФЦ, однако, как выяснилось позднее, ФИО4 продала квартиру ФИО2 а 1 800 000 рублей с использованием ипотечных средств, оформив сделку через сервис ПАО Сбербанк – ДомКлик.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ФИО2 приобрела квартиру за 1 800 000 рублей в ипотеку. Сделка оформлялась в электронной форме через ПАО Сбербанк, специалисты проверили все документы, наличие ограничений, и банком перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры продавцу. О том, что по данной квартире подписан ранее договор купли-продажи ФИО2 не знала, ограничений не имелось, сделка проходила через электронный сервис банка. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, просила в иске отказать, полагая, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего в период возникновения спорных отношений и рассмотрения дела судом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из системного толкования положений статьи 209, 223, 301, 302 ГК РФ и разъяснений содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск о признании права собственности может быть удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам исполнительных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно пп. 1, 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано во владение, либо похищено у того или другого лица, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: 1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; 2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3и ФИО4 обратились в МФЦ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав не установлено причин для приостановления, либо отказа государственной регистрации прав по обращению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ и принято решение о государственной регистрации прав за ФИО2

При этом, в соответствии с приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0642 «Об утверждении ведомственной программы цифровой трансформации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на 2022 финансовый год и плановый период 2023-2024 г.сроки рассмотрения обращения, поступившего на государственную регистрацию прав в электронном виде на основании ипотечных сделок – один день.

Сроки государственной регистрации прав по документам, поступившим на бумажном носителе – девять рабочих дней.

Заявление ФИО2 подано в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ и подлежало рассмотрению в течение одного дня.

Заявление ФИО3 поступило в бумажном виде ДД.ММ.ГГГГ, срок регистрации мог составлять до 9 рабочих дней.

Обращаясь в суд, истец указал, что государственная регистрация прав истца приостановлена, право собственности за ФИО2 зарегистрировано не смотря на имеющееся заявление истца, в результате недобросовестных действий ФИО4 и государственного регистратора. Вместе с тем, данные обстоятельства своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Допустимых доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знала и могла знать о том, что приобретает имущество у лица, которое ранее заключило договор купли-продажи с ФИО3, не представлено.

Квартира приобретена ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО4, на приобретение квартиры был получен ипотечный кредит, при заключении сделки была проверена история квартиры, данные о собственнике квартиры, произведена оплата стоимости объекта недвижимого имущества.

Сам факт привлечения государственного регистратора прав к дисциплинарной ответственности не может являться основанием для удовлетворения иска ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении государственной регистрации права на квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по включению в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2, произведенной ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № в отношении указанного выше объекта недвижимого имущества; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в государственном кадастре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № на указанный выше объект недвижимого имущества; признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по включению в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона, произведенную ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № в отношении указанной выше квартиры; возложить обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в государственном кадастре недвижимости запись об ипотеке в силу закона, произведенную ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права № в отношении указанной квартиры; возложить обязанность на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировать за ФИО3 право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина