Судья: Ефанов В.А. УИД: 23RS0059-01-2020-009533-66
Дело № 33-27180/23
(2-4997/20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перовой М.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасяна ................ к ФИО2 ................, ФИО7 ................, Дель ................ о понуждении заключить договор купли-продажи и взыскании договорной неустойки,
по апелляционной жалобе представителей ФИО2, ФИО3 действующих на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о понуждении заключить договор купли-продажи и взыскании договорной неустойки.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что между ним и ответчиками, являющимися долевыми собственниками объекта незавершенного строительства общей площадью ................, расположенного по адресу: ................ были заключены предварительные договоры купли-продажи указанного объекта, по условиям которых дата заключения основного договора определена не позднее 13.08.2019 года. Также предусмотрено, что при заключении основного договора покупатели обязаны уступить продавцу права и обязанности по договору аренды земельного участка, либо заключить договор купли-продажи земельного участка при обязании истца оформить предварительно на продавцов соответствующее право под приобретаемым объектом, стоимость участка оплачивается покупателем отдельно. Во исполнение условий договоров ФИО6 выплатил ФИО7 за 82/200 доли в спорном объекте задаток в размере ................
Пунктами 3.1 предварительных договоров предусмотрена уплата неустойки за уклонение продавцов от заключения основного договора в размере пятикратной суммы задатка.
Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.
На ФИО7 возложена обязанность заключить с ФИО6 договор купли-продажи 82/200 доли объекта, на ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО6 договор купли-продажи 35/200 доли объекта и на ФИО3 возложена обязанность заключить с ФИО6 договор купли-продажи 83/200 доли объекта с кадастровым номером ................
Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО6 договорная неустойка в размере 10 000 000 рублей, в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 58 200 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5, просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Вынести новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО6, указывая в обоснование доводов жалобы на нарушение судом норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 мая 2021 года решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года отменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО6 договорной неустойки, принято в новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО3 о взыскании в пользу ФИО6 договорной неустойки отказано.
В остальной части решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения с отклонением жалобы ФИО3 и ФИО2
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года - отменено.
Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО2 ................, ФИО7 ................, Дель ................ о понуждении заключить договор купли-продажи и взыскании договорной неустойки - прекращено.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 августа 2023 года истец Минасян ................ заменен правопреемником Минасян ................
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Судебная коллегия при этом приходит к выводу о надлежащем извещении о судебном заседании участников процесса, в том числе ФИО8, который уведомлялся по известным суду местам проживания и нахождения. При этом судебная коллегия учла, что ФИО8 сообщал суду о нахождении на стационарном лечении, что подтверждал справкой с оттиском печати городской поликлиники № 1 г. Сочи, без каких-либо иных сведений о медицинском учреждении, где он проходит лечение. Вместе с тем на запрос суда апелляционной инстанции ГБУЗ «Городская поликлиника № 1 г. Сочи» не подтвердила факт его прохождения лечения в этом учреждении, сообщив, что Минасян ................ года, в базе данных этого медучреждения не значится. Сведений о прохождении лечения в иных медицинских учреждениях ФИО8 суду не сообщил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 (продавец) и ФИО6 (покупатель) 13 мая 2019 года заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям стороны договорились в будущем заключить договор купли-продажи 35/200 доли в объекте незавершенного строительством с кадастровым номером .................м, расположенном по адресу: ................ и уступить права и обязанности по договору аренды земельного участка, либо заключить договор купли-продажи земельного участка. Основной договор должен быть заключен не позднее 13 августа 2019, по условиям данного договора ФИО6 выплатил ФИО2, задаток в ................
Также 13 мая 2019 года ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи 82/200 доли в упомянутом объекте незавершенного строительством и уступить права и обязанности по договору аренды земельного участка, либо заключить договор купли-продажи земельного участка. Основной договор должен быть заключен не позднее 13 августа 2019 года. По условиям данного договора, ФИО6 выплатил ФИО7 задаток в размере ................
Кроме того, 13 мая 2019 года между ФИО3 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого стороны договорились в будущем заключить основной договор купли-продажи 83/200 доли в том же объекте незавершенного строительством и уступить права и обязанности по договору аренды земельного участка, либо заключить договор купли-продажи земельного участка. Основной договор должен быть заключен не позднее 13 августа 2019 года. По условиям данного договора ФИО6 выплатил ФИО3 задаток в размере ................
На данный момент основные договоры указанного недвижимого имущества не заключены.
Согласно условиям предварительного договора ФИО7 обязался заключить с ФИО6 основной договор купли-продажи 82/200 объекта с кадастровым номером ................ а ФИО6 должен был выплатить сумму по предварительному договору за вычетом суммы задатка, оплаченного двумя равными частями по ................. Согласно п. 3.1. условий договора сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора в установленный срок, оплачивает другой стороне неустойку в размере пятикратной суммы задатка в размере ................, оплата по договору будет считаться произведенной за счет неустойки.
Согласно условиям предварительного договора с ФИО2 ФИО6 должен был выплатить сумму по предварительному договору за вычетом суммы задатка в размере 5 ................ 000 рублей. Учитывая, что согласно п. 3.1. условий договора ФИО2 будет уклоняться от исполнения условий договора, сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора в установленный срок, оплачивает другой стороне неустойку в размере пятикратной суммы задатка в ................, оплата по договору будет считаться произведенной за счет неустойки.
Согласно условиям предварительного договора с ФИО3 ФИО6 должен был выплатить сумму по предварительному договору за вычетом суммы задатка в размере ................ Учитывая, что согласно п. 3.1. условий договора ФИО3 будет уклоняться от исполнения условий договора, сторона, уклоняющаяся от заключения основного договора в установленный срок, оплачивает другой стороне неустойку в размере пятикратной суммы задатка в размере ................, оплата по договору будет считаться произведенной за счет неустойки.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется принцип свободы договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 данной статьи).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Пунктом 5 данной статьи определены последствия уклонения стороны от заключения основного договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.
По смыслу приведенных положений, обе стороны предварительного договора имеют обязанность по заключению основного договора и право требовать его заключения. Основной договор может быть заключен в любой день до истечения срока, указанного в предварительном договоре, после направления одной стороной предложения другой стороне о заключении основного договора.
Соответственно, под уклонением от заключения основного договора понимается отказ от предложения заключить договор. Именно с этого момента у другой стороны возникает право в течение шести месяцев обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор.
Из возражений ответчиков следует, что истец не выполнил условия предварительного договора купли-продажи, а именно не оформил документы на земельный участок, в связи с чем, не был заключен основной договор.
Из предварительных договоров следует, что ФИО6 принял на себя обязательство до заключения основного договора купли - продажи оформить на продавца право аренды или право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером ................, а продавец обязуется предоставить покупателю или его представителю все необходимые полномочия для этого.
Продавец обязуется переуступить права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ................ или заключить договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером ................
Кроме того на основании п. 2.8 Предварительных договоров срок действия договора установлено до 13 августа 2019 года и может быть пролонгирован при необходимости по соглашению сторон.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что кто-либо из сторон договоров, в том числе истец по настоящему гражданскому делу, предпринимал действия по пролонгации предварительных договоров, что наглядно указывает, что стороны на момент окончания действия предварительных договоров утратили интерес в заключении основных договоров.
Суду не представлено доказательств, подтверждающих оформление ФИО6 на продавцов право аренды или право собственности на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером .................
Не представлено и доказательств того, что ФИО6 для этого предпринимались какие-либо меры. При этом ответчики утверждают, что таких мер ФИО6 не предпринимал.
Отсутствуют и доказательства регистрации права аренды или собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером ................
Имеющиеся в материалах дела запросы в муниципальные органы власти, касающиеся возможности оформления прав ответчиков на указанный земельный участок, не дают судебной коллегии оснований для вывода о наличии доказательств подтверждения выполнения ФИО6 своих обязательств по названным предварительным договорам купли-продажи, поскольку выполнены иным лицом и к этим запросам ФИО6 отношения не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт передачи ФИО6 ответчикам задатка не является безусловным основанием для вывода об исполнении ФИО6 всех обязательств по названным предварительным договорам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО6 свои обязательства по договору не исполнил, мер по пролонгации предварительных договоров не принял, оснований к удовлетворению иска не усматривается, что не лишает истца возможности защиты гражданских прав, если он их считает нарушенными, в соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2020 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Минасяна ................ к ФИО2 .........., ФИО7 ................, Дель ................ о понуждении заключить договор купли-продажи и взыскании договорной неустойки - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи М.В.Перова
С.Н. Крюков