Решение по делу № 2А-2872/2023 от 25.08.2023 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

№ 2а-2872/2023

УИД 18RS0013-01-2023-002328-42

Решение

Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.

11 августа 2023 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2023. Требования административного иска мотивировала тем, что 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетней ФИО3, взыскателем является ФИО4 В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.06.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Требование считает незаконным, поскольку определение Индустриального районного суда г. Ижевска по которому возбуждено исполнительное производство является обеспечительной мерой. Исполнить указанное в постановление судебного-пристава исполнителя действие невозможно, так как документы гражданина должны быть всегда при нем. Условия порядка общения, указанные в определении Индустриального суда г. Ижевска, являются неразделимыми и только совместно исполнимыми. Определением Индустриального районного суда г. Ижевска на административного истца возложена обязанность передать дочь А отцу ФИО4 по месту жительства ребенка и передать личные документы ребенка. Документы были подготовлены к передаче вместе с ребенком. Так как судебным приставом-исполнителем установлено, что ребенок выразил отказ ехать совместно с отцом, ребенок постоянно находится с административным истцом, документы ребенка также находятся у административного истца. В связи с чем административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и просит его отменить.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП по УР не явились, судом о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствие, административного истца, административных ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Обязательных требований к содержанию постановления о возбуждении исполнительного производства в части порядка отражения в нем предмета исполнения, в том числе требования, аналогичного п. 6 ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" (о включении в исполнительный документ резолютивной части судебного акта), этот Закон не содержит.

В свою очередь, с учетом требования ч. 3 ст. 12 Закона о направлении судебным приставом-исполнителем для исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа предполагается, что предмет исполнения не должен вызывать неопределенность для должника.

Из материалов административного дела следует, что определением Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 об определении места жительства детей и встречному иску ФИО1 к ФИО4 об определении места жительства детей и определении порядка общения с детьми, изменен установленный апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 06.03.2020 временный порядок общения с несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом ФИО4 До вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу, определен следующий порядок общения несовершеннолетней ФИО5 с отцом ФИО4:

- в период с 11 июля 2022 года по 05 августа 2022 года – по месту жительства отца (ФИО4) без присутствия матери ребенка, с возможностью выезда ребенка с отцом за пределы УР. При этом ФИО4 заранее, письменно уведомляет мать ребенка о планируемом выезде с ребенком за пределы УР, о периоде и маршруте поездки;

- в период иных каникул ребенок встречается с отцом два раза, из которых один раз во вторник с 10.00 часов до 16.00 часов и второй раз в выходной день – суббота с 10.00 часов до 17.00 часов, за исключением периода непрерывного пребывания ребенка с матерью не более 21 дня, в случае выезда ребенка с матерью за пределами УР, и за исключением непрерывного пребывания ребенка с отцом в летний период времени;

- в иной период времени до 11 июля 2022 года и после 05 августа 2022 года – путем общения с ребенком дистанционно, с использованием телекоммуникационных средств связи, обеспечивающих аудио и видео общение, ежедневно, с 20.00 часов до 20.30 часов, без присутствия матери ребенка, учитывая занятость и желание ребенка;

2. обязать ФИО1:

- передать дочь ОС ФИО4 в 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ребенка по адресу: УР, <адрес>, и передать личные документы ОС (свидетельство о рождении. СНИЛС и медицинский полис);

- сообщить ФИО4 номер мобильного телефона ребенка, а также свой номер телефона, а в случае их изменения уведомить ФИО4 об их смене;

- не чинить препятствий ФИО4 в общении с ребенком;

- не обсуждать в присутствии ребенка с кем-либо проблемы взаимоотношений, финансовых и судебных разногласий с ее отцом, высказываться неодобрительно о действиях ФИО4 и его родственниках;

- информировать ФИО4 о болезнях, травмах, происшествиях и конфликтных ситуациях, связанных с ребенком;

- заранее извещать ФИО4 об изменении места жительства дочери, сообщив адрес нахождения дочери, а также уведомлять ФИО4 о планируемом длительном выезде дочери за пределы г. Ижевска, Завьяловского района УР, УР, в периоде и маршруте поездки;

- об обстоятельствах, препятствующих исполнению установленного судом порядка исполнения отцом ребенка своих родительских обязанностей, незамедлительно извещать ФИО4 по телефону;

3. обязать ФИО4 передать ребенка ФИО1 в 20.00 часов 05 августа 2022 года по месту жительства ребенка по адресу: УР, <адрес>. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования ребенка, решать родителям по их взаимному согласию, исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения.

На основании определения Индустриального районного суда г.Ижевска выпущен исполнительный лист ФС №.

06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником копии постановления. Копия постановления получена должником ФИО1 06 июля 2022 года.

Так же, 06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 предъявлено требование об исполнении определения Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 июля 2022 года, требование должником получено 06 июля 2022 года. В требовании подробно указано, какие действия надлежит совершить ФИО1 во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

Так, в требовании указано, что ФИО1 обязана передать дочь ОС отцу ФИО6 11 июля 2022 года в 10.30 часов, и передать личные документы ОС (свидетельство о рождении, СНИЛС и медицинский полис).

11 июля 2022 года в 10.30 часов судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий о том, что ребенок ФИО6 находилась дома с ФИО1, ребенок категорически отказалась ехать с отцом ФИО4 Ребенок вышла на улицу, пообщалась с отцом, заявила категорический отказ ехать и общаться с ним.

В материалах исполнительного производства имеется объяснение ФИО1 от 03 апреля 2023 года, в которых она указала, что готова была передать личные документы ребенка ФИО4, но поскольку Анисия отказалась уезжать с отцом, передача документов была нецелесообразна.

В связи с отказом ФИО5 ехать с отцом ФИО4, должник не исполнил требование исполнительного документа, в частности, о передаче личных документов ребенка.

Оценив представленные материалы исполнительного производства суд приходит к выводу, что наименование действий, которые необходимо совершить должнику, четко определены судебным актом, вступившим в законную силу, сведений о неясности содержания требований исполнительного документа административным истцом не представлено, как не представлено и сведений об обращении судебного пристава-исполнителя или должника в суд, вынесший определение, с заявлением о разъяснении решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Из текста постановления следует, что ФИО1 не исполнено требование о передаче личных документов ОС отцу ФИО4

Копия постановления направлена в адрес ФИО1 через Единый портал государственных услуг 27 июня 2023 года, прочитано адресатом 28 июня 2023 года.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве, в порядке и сроки, установленные законодательством.

Между тем, в силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-ГГ исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49. 50. 52 - 54. 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом, в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации уменьшение размера исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Принимая решение об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что административным истцом предприняты меры к исполнению требований исполнительного документа, его неисполнение вызвано объективными причинами. Так, суд учитывает доводы административного истца, о том, что она действовала в интересах ребенка, необходимости хранения личных документов ребенка у родителя, с которым в настоящее время ребенок проживает, поскольку могут возникнуть ситуации, требующие незамедлительного разрешения, и отсутствие документов может привести к невозможности и трудностям при решении бытовых вопросов, а также вопросов, касающихся жизни и здоровья ребенка. При этом личные документы ребенка, в отсутствие самого ребенка, родителю, с которым ребенок временно не проживает, не требуются.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № от 27 июня 2023 года отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 от 27 июня 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 06 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Гараева