Решение по делу № 2-11043/2022 от 20.01.2023 | Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия))

Дело № 2-560/2023 (2-11043/2022)

14RS0035-01-2022-017793-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 20 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И, при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью патронажная компания «Белые ангелы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований истец указала, что в период с ____ по ____ работала ___ «Милосердие». Трудовой договор между сторонами не был заключен, была принята на работу по устной договоренности. Истец получила заработную плату в размере 32 500 рублей, а также единовременную выплату в размере 23 440,86 рублей. Ответчик не выплатил заработную плату за два рабочих дня в сентября 2020 года в размере 5 000 рублей. Просит: взыскать заработную в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

На стадии подготовки (собеседования) к судебному разбирательству представителем ответчика ФИО2 заявлено о применении последствий срока давности.

Определением от ____ назначено предварительное судебное заседание.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок был пропущен ею в связи с тем, что в период с ____ по ____ истец проходила лечение, а также повторно заболела в январе 2021 года. Истец обращалась в августе 2022 года к Уполномоченному по правам человека в ____ (Якутия) ФИО3, в ноябре 2022 года в Региональную общественную приемную председателя партии «Единая Россия», о чем свидетельствуют предоставленные в материалы дела письма. Истец также устно обращалась в Государственную инспекцию труда, прокуратуру ____, пыталась подать исковое заявление в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Просит суд учесть данные обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, считает, что истцом пропущен срок давности обращения за защитой нарушенного права, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с ____ по ____ истец осуществляла трудовую деятельность в должности ___ в ООО ПК «Белые ангелы». Трудовой договор между сторонами не был подписан, что сторонами не оспаривалось. Факт наличия трудовых отношения сторонами не оспаривается.

Истом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере 5 000 рублей за отработанные дни в сентябре 2020 года – ____ и ____, согласно утвержденному графику дежурств.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (постановление от 25.10.2018 г. N 38-П, определения от 21.05.1999 г. N 73-О, от 12 июля 2005 г. N 312-О, от 15.11.2007 г. N 728-О-О, от 21.02.2008 г. N 73-О-О и др.).

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец прекратила трудовые обязанности с ____.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ____, то есть спустя более 2 лет и 3 месяца.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Истец узнала о нарушении своих прав ____, однако обратилась в суд лишь ____.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших подаче искового заявления, истцом не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что причиной пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, послужила болезнь, вызванная новой коронавирусной инфекцией COVID-19, судом не могут быть приняты. Период заболевания с ____ по ____ предшествует периоду трудоустройства к ответчику, кроме того медицинские документы не представлены. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что истец находилась на длительном лечении в период с сентября 2020 по ноябрь 2022 года, послужившим препятствием для подачи иска в установленные законом сроки, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что ФИО1 обращалась с жалобами в Государственную инспекцию труда по Республике Саха (Якутия), прокуратуру города Якутска, суд являются голословными, доказательств обращения суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что истец, имея реальную возможность обратиться в суд с иском, в том числе, путем направления иска через электронную почту суда, посредством электронного правосудия через официальный сайт суда или по почте России, каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи искового заявления в пределах срока исковой давности, не представила, при этом само по себе неоднократное заболевание новой коронавирусной инфекцией Covid-19 в данном случае не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд, руководствуясь статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании заработной платы, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью патронажная компания «Белые ангелы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 20.01.2023