№ 2-259-2023 Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 30 марта 2022 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Лазутина С.П.,

при секретаре Хировой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Суть иска состоит в следующем.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы на счет, открытый на имя заемщика.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере и порядке, предусмотренном Договором.

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком неоднократно нарушены обязательства по договору.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности.

Платежи по кредиту ответчиком не производились с ДД.ММ.ГГГГ., в результате у него образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченные проценты – <данные изъяты> рубля;

- просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей;

- неустойка – <данные изъяты> рубля;

Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии со ст.235 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом были исследованы представленные истцом письменные доказательства, в частности –заявление о заключении соглашения, индивидуальные условия договора, выписка по счету и др.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. То есть, поведение участников кредитного договора может быть обусловлено только условиями договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора и он считается ничтожным.

Истцом представлены суду доказательства заключения ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО7 и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 лично и добровольно обратился в банк за получением кредита. При подписании договора ФИО1 был ознакомлен с условиями кредита и согласен с ними. Таким образом, пороков заключения кредитного договора судом не установлено.

Истцом представлены доказательства фактического предоставления ФИО8 ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

По этим основаниям суд считает кредитный договор со стороны ФИО9 исполненным.

При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-19).Оценив все представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что возникшие между ФИО10 и ФИО1 правоотношения происходят из кредитного договора.Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 произвел последнюю выплату ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов по договору (л.д.26-28).Суду истцом представлены доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушены условия кредитного договора и установленные графиками платежей сроки возврата частей кредита. Поэтому истец вправе предъявить к ответчику требование о возврате всей суммы кредитов вместе с причитающимися процентами.ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> на основании поданного истцом заявления был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (гр.дело № л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с представленными ФИО1 возражениями (гр.дело №).Судом признаются и полагаются в основу решения о взыскании с ответчика денежных средств по кредиту предоставленные истцом расчеты задолженности по просроченному кредиту, по процентам за пользование кредитом, так как они составлены в соответствии с условиями кредитного договора. Суммы расчета, предъявленные ко взысканию по основному долгу и процентам, оговорены условиями указанного договора и являются обоснованными.Таким образом, в суммарном выражении размер задолженности по основному долгу с начисленными на него процентами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.29-30).Исходя из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Представленный размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец представил суду доказательства, подтверждающие уплату им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д.7,10).Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование о взыскании государственной пошлины также подлежит удовлетворению.Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, судруководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО11 (ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Некрасовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Лазутин