Решение по делу № 2А-1892/2023 от 27.12.2023 - о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства возложении обязанности исправить допущенные нарушения прав взыскателя.

УИД 72RS 0010-01-2023-002462-98

№ 2а-1892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишим 27 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В., при секретаре Карповой В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю Ишимского ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО3, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава исполнителя ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства возложении обязанности исправить допущенные нарушения прав взыскателя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу- исполнителю Ишимского ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, в котором просит

-признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы взыскателя от 27.10.2023 г., в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; - обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от 27.10.2023 г. № 3509360132 по всем доводам и предоставить ответ по каждому пункту в ней, а также обеспечить должный контроль в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

-признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, выразившиеся в непринятии всего комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: не осуществлен контроль за постановлением на заработную плату должника, не был направлен запрос в Управление Росреестра от 04.10.2023 г. с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, однако не истребован ответ на него; не был направлен запрос в ПФР (ФНС) с целью установления получения должником заработной платы или иных доходов, не был направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 от 25.10.2023 г. об окончании исполнительного производства 40437/22/72009-ИП от 24.02.22 и возвращении исполнительного документа взыскателю;

-обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 возобновить исполнительное производство 40437/22/72009- ИП от 24.02.22 в отношении ФИО5, провести весь комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного производства, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и осуществлен контроль за данным постановлением, истребовать ответ на запрос в Управление Росреестра от 04.10.2023 г. с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе; направить запрос в органы ПФР (ФНС) с целью установления получения должником заработной платы или иных доходов, направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе ;направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; осуществить выход по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, направить копию акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №40437/22/72009-ИП от 24.02.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС 038005242 от 09.12.2022 г. о взыскании задолженности с должника ФИО5 (…) г.р. в пользу взыскателя ИП ФИО1

25.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно информации, предоставленной в сводке по исполнительному производству 40437/22/72009-ИП от 24.02.22 взыскателем установлено: что должник официально трудоустроен и является получателем заработной платы, судебным приставом-исполнителем 07.02.2023 г. вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату должника.

Денежные средства, удержанные с заработной платы должника, в адрес взыскателя поступали с 25.01.2023 г. по 16.10.2023 г. в общей сумме 2 139,96 руб. Акты по проверке бухгалтерии работодателей должника, указывающие на то, что должник там больше не работает, в адрес взыскателя не поступали. На текущий момент взыскателю не известны причины прекращения выплаты денежных средств с заработной платы должника.

Согласно сведениям об исполнительном производстве на портале Госуслуги, судебным приставом-исполнителем совершен неполный комплекс мер, а именно: не был направлен запрос в Управление Росреестра от 04.10.2023 г. с целью получения сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, однако не истребован ответ на него;не был направлен запрос в ПФР (ФНС) с целью установления получения должником заработной платы или иных доходов, не был направлен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе; не был направлен запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах; не был направлен запрос в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице; нет информации об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника.

27.10.2023 г. взыскателем на имя начальника ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам посредством сервиса «Госуслуги» была направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства 40437/22/72009-ИП от 24.02.22 и возвращении исполнительного документа взыскателю (регистрационный номер: 3509360132).

В ответ поступило уведомление от 07.11.2023 г. за подписью зам. начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО4 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. Указанное постановление не содержит сведений о результатах проведения проверки доводов взыскателя относительно неправомерности окончания исполнительного производства, полагает, что проверка по жалобе проведена вышестоящими должностными лицами формально, а постановление зам. начальника отдела - старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы, по мнению взыскателя, вынесено должностным лицом без соответствующей проверки всех доводов взыскателя и сопоставления их с произведенными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Постановление начальника отдела -старшего судебного пристава по итогу рассмотрения жалобы в адрес взыскателя, на текущую дату 14.11.2023 г., не поступало.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в суд при надлежащем извещении о времени месте рассмотрения дела не явилась, ходатайство об отложении дела по уважительной причине суду не представила.

Административные ответчики- судебный пристав –исполнитель ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2,старший судебный пристав ФИО3, заместитель старшего судебного пристава ФИО4, представители УФССП РФ по Тюменской области, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам в суд при надлежащем извещении времени месте рассмотрения дела не явились.

Заинтересованное лицо ФИО5 в суд при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в поступившем в суд заявлении просила рассмотреть дел в ее отсутствие.

Заместитель старшего судебного пристава ФИО4, ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам привлечены судом в качестве административных соответчиков.

Изучив письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия); об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. ст.64,68Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания. Перечень исполнительных действий определен статьей64Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье68Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений ч. 11 ст.226 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно копии исполнительного листа от 18 августа 2021 года по делу №1195/2021 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО6( ФИО5) взыскана задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2013 года в сумме 509530 рублей 07 копеек (л.д. 6-7).

Судом установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 24 февраля 2022 года, возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО1 в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 509530,07 рублей № 40437/22/72009-ИП ( л.д.31-32).

В ходе исполнительного производства установлено :

-на основании ответа № 132338980 от 03 октября 2023 года отсутствие у ФИО8 (с указанием дополнительных сведений о должнике – ФИО6 ( л.д. 33) сведений о принадлежности транспортных средств;

- на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 октября 2023 года - наличие у ФИО5 права общей долевой собственности на кв.(…) по ул.(…) по праву приватизации( л.д. 34):

- на основании ответа на запрос о выплатах плательщикам страховых взносов в отношении ФИО8 (л.д.35-36) установлено, что за период с января 2022 года по август 2023 года ею получен от ООО Гостиница «…» доход ежемесячно в сумме от (…) до (…) рублей, максимальная выплата – (…) рублей;

- 28 мая 2023 года по сводному исполнительному производству № 62592/19/72009 СД был ограничен выезд ФИО8 сроком на 6 месяцев за пределы Российской Федерации.

- согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №№ 40437/22/72009-ИП установлено, что удержаны денежные средства по государственной пошлине, в пользу ФИО1 взыскано с должника 2139,96 рублей ( л.д. 55-57);

-29 августа 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 были наложены аресты на счета в банках ПАО БАНК ФК «Открытие» ( л.д. 38), АО «Альфа БАНК» ( л.д. 29), ПАО «Совкомбанк» ( л.д. 40), в ПАО Сбербанк ( л.д. 41-42),Банк ВТБ (ПАО) ( л.д. 43),13 января 2023 года в ПАО «Банк «Уралсиб» ( л.д. 44), 16 января 2023 года в КБ «Ренессанс Кредит»( л.д. 45).

Согласно апелляционного определения судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года отменено определение Ишимского городского суда Тюменской области от 30 мая 2023 года, удовлетворено заявление ФИО5, ФИО8 сохранена в рамках сводного исполнительного производства № 62592/1972009-СД заработная плата в размере 15669 рублей в размере прожиточного минимума, установленного в Тюменской области, а также сохранено в отношении заработной платы и иных доходов ежемесячно на каждого несовершеннолетнего ребенка- Г.К.С., (…) года рождения, несовершеннолетнюю В.Д.А., (…) года рождения по 7088 рублей( л.д. 99-105).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 была привлечена к участию по указанному делу, в связи с чем, суд признает, что она ознакомлена с указанным апелляционным определением, которое имеет для нее в силу ст.64 КАС РФ преюдициальное значение.

Из апелляционного определения следует, что в отношении ФИО5 возбуждены следующие исполнительные производства:

-от 09.01.2023г. о взыскании с ФИО5 в пользу Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области исполнительского сбора в размере 1 2 620 рублей 38 копеек;

-от 01.02.2023г. о взыскании с ФИО5 в пользу Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области исполнительского сбора в размере 1 000 рублей;

от 17.01.2018г. о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк» долга в -размере 373 684 рубля 42 копейки, на основании судебного приказа №2-4505/2014 от 30.01.2015г., выданного судебным участком №2 Ишимского судебного района Ишимского района;

-от 03.05.2018г. о взыскании с ФИО5 в пользу Банк «Траст» долга в размере 357 241 рубль 10 копеек, на основании исполнительного листа ФС №00332331 от 28.04.2015г., выданного Центральным районным судом г. Тюмени по делу №2-7896/2014;

-от 09.01.2019г. о взыскании с ФИО5 в пользу «Тинькофф Кредитные системы» Банк ЗАО долга в размере 47 770 рублей 09 копеек, на основании судебного приказа №2-2079/2015 от 01.07.2015г., выданного судебным участком №2 Ишимского судебного района г. Ишима;

-от 13.03.2019г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» долга в размере 15 300 рублей, на основании судебного приказа №2-1499/2019 от 05.03.2019г., выданного судебным участком №2 Ишимского судебного района г. Ишима;

-от 01.04.2019г. о взыскании с ФИО5 в пользу М.Е.Ю. долга в размере 20 340 рублей, на основании исполнительного листа ВС №077320294 от 11.02.2019г., выданного судебным участком №3 Ишимского судебного района г. Ишима;

-от 13.08.2019г. о взыскании с ФИО5 в пользу 0ОО МКК «Пятый элемент» долга в размере 60 617 рублей 73 копейки, на основании исполнительного листа ФС №028505065 от 27.06.2019г., выданного Ишимским городским судом по делу №2-591/2019;

-от 23.09.2020г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» долга в размере 323 415 рублей 19 копеек, на основании судебного приказа №2-4260/2020 от 25.07.2020г., выданного судебным участком №2 Ишимского судебного района г. Ишима;

-от 17.09.2021г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» долга в размере 18 126 рублей 72 копейки, на основании судебного приказа №2-1652/2020 от 12.05.2021г., выданного судебным участком №2 Ишимского судебного участка г. Ишима;

-от 24.02.2022г. о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 долга в размере 509 530 рублей 07 копеек, на основании исполнительного листа ФС №038005242 от 09.12.2021г., выданного Ишимским городским судом по делу №2-1195/2021;

-от 29.04.2022г. о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» долга в размере 39 880 рублей, на основании судебного приказа №2-12383/2018 от 18.09.2018г., выданного судебным участком №1 Ишимского судебного района Ишимского района.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2022г. обращено взыскание на заработную плату должника ФИО5 в размере 50%.

В определении указано, что ФИО5 работает в ООО Гостиница «Ишим», сумма заработной платы составляет 15172 рубля в месяц. Из представленной в апелляционную инстанцию справки о доходах и суммах налога за 12 месяцев 2022 года следует, что общая сумма дохода составила (…) рублей, налогооблагаемая база – (…) рублей.

Удовлетворяя требования ФИО5 суд пришел к выводу, что ежемесячный доход должника составляет ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и по Тюменской области -15669 рублей.

Согласно постановлению об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 октября 2023 года (л.д.53) судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № 40437/22/72009-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от 25 октября 2023 года судебного пристава-исполнителя ФИО2, утвержден начальником отделения ФИО3 25 ноября 2023 года.

Вопреки доводам административного иска в материалах исполнительного производства имеется ответ на запрос в Управление Росреестра о наличии у ФИО5 недвижимого имущества от 04 октября 2023 года в виде выписки, установлено наличие квартиры на праве общей долевой собственности (…), право зарегистрировано 04 мая 2023 года.

Также имеется ответ из ПФР о наличии у ФИО5 получаемых доходов в виде заработной платы, сведения о получаемых ею доходах также указаны в апелляционном определении судьи Тюменского областного суда от 25 сентября 2023 года.

Требование административного истца о направлении запроса в службу Центра занятости с целью установления получения пособия по безработице являются также незаконными, так как в отношении ФИО5 имеются сведения о ее работе в ООО Гостиница «…», что препятствует постановке ее на учет в Центре занятости в качестве безработной.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств, из которой следует, что ИП ФИО1 направлены денежные средства в сумме 2139,96 рублей, последняя выплата произведена должником 25 июля 2023 года в сумме 172,19 рублей.

С учетом получаемой ФИО5 заработной платы в размере не более 26494,28 рублей с учетом сохранения ее заработной платы в общей сумме 29845 рублей, обращение взыскания по требованию исполнительного документа на заработную плату на момент окончания исполнительного производства не представляется возможным.

Установление сохранения заработной платы должника в размере, превышающим ее доход, привело к тому, что исполнение судебного документа из имеющегося у ФИО5 заработка стало невозможным.

Согласно акту от 15 сентября 2023 года судебным приставом ФИО2 произведен выход по месту жительства ФИО5 – (…), установлен факт проживания должника, имущество для описи отсутствует ( л.д. 109).

Судебным приставом-исполнителем не представлена информация о наличии у ФИО10 в собственности маломерных судов, сведений о самоходном имуществе, также не представлены запросы о получении данной информации.

Из административного иска не следует, что имелись ходатайства взыскателя в рамках исполнительного производства до его окончания о запросе указанных сведений в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также сведения о возможном наличии указанной специфической техники у ФИО5

Суд считает, что неистребование данных сведений судебным приставом исполнителем не нарушает права взыскателя и не влечет признание постановления об окончании исполнительного производства незаконным, так как взыскатель по истечении шести месяцев с момента окончания исполнительного производства не лишен возможности заявить ходатайство о запросе сведений в отношении нахождении в собственности ФИО5 указанных технических средств.

Административным истцом ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности (л.д. 9-10) 27 октября 2023 года, после окончания исполнительного производства.

ИП ФИО1 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 40437/22/72009 –ИП от 24 февраля 2022 года, обязать устранить нарушения, обязать вынести постановление о принудительном приводе должника с целью получения от него объяснений, вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства, при отсутствии сведений о местонахождении должника вынести постановление о его розыске и розыске имущества, провести служебную проверку в отношении судебного пристава ФИО2, о результатах сообщить взыскателю( л.д. 9-10).

Согласно ст.123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.(часть 1 в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ)( часть 1), жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации( часть 1.1).

В жалобе должны быть указаны:1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;4) требования лица, подавшего жалобу( ч.2).

Жалоба ИП ФИО1 поступила в ОСП по г.Ишиму,Ишимскому и Сорокинскому районам посредством сервиса «Госуслуги» 27 октября 2023 года и содержала в требованиях не только обжалование постановления судебного пристава- исполнителя, но и требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к дисциплинарной ответственности, проведении служебной проверки, проверки деятельности судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 осуществить конкретные исполнительные действия. Жалоба содержала различные требования, которые подпадают под понятие, как жалобы, так и обращения гражданина.

Жалоба была рассмотрена заместителем начальника ФИО4 в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п.4 ч.1 ст.10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Заместителем начальника ФИО4 было направлено в адрес ИП ФИО1 уведомление ( л.д. 50) от 07 ноября 2023 года о результатах рассмотрения ходатайства, заявления, жалобы, в котором дается ответ на обращение ФИО1, в указанном уведомлении отражено, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия по принудительному взысканию суммы задолженности.

Рассмотрение жалобы ( обращения) ИП ФИО1 в форме уведомления, а не постановления не нарушают права заявителя, поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено невозможностью исполнения правомерно.

Жалоба И.П. ФИО1 с п.1 по п.7 является предметом рассмотрения по данному административному исковому заявлению, в связи с чем, требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 рассмотреть в указанной части жалобу взыскателя от 27 октября 2023 года и предоставить ответ по каждому пункту жалобы являются необоснованными, поскольку административный истец обжалует действия судебного пристава-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства в судебном порядке.

Законность отказа в привлечении пристава к дисциплинарной ответственности, проведение в отношении него служебной проверки не регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и непринятие решения в этой части не влечет нарушение прав ИП ФИО1 как взыскателя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п.4.ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника( ч.5 ст.46).

Учитывая изложенное, суд считает, что основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не установлены, на момент окончания исполнительного производства имелись основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», а именно - на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе, в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.226,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, судебному приставу- исполнителю Ишимского ОСП по г.Ишиму и Ишимскому району УФССП России по Тюменской области ФИО2, старшему судебному приставу ФИО3, заместителю начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава исполнителя ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности исправить допущенные нарушения прав взыскателя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 января 2024 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева