Дело № 2а-6201/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003162-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 16 июня 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Улитина О.А.,

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2, ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в отношении ТУ Росимущества в Вологодской области возбуждено исполнительное производство № на сумму требования 47 216,76 руб.

08.02.2023 в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что ими приняты все меры, направленные на исполнение решения суда.

Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 от 08.02.2023, вынесенному в рамках исполнительного производства № в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв, в котором просит оставить административный иск без удовлетворения.

Представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений ч. 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 ст. 112, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства с ТУ Росимущества по Вологодской области, как с распорядителя выморочного имущества, в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020 в пределах стоимости наследственного имущества за счет денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО1

Материалами дела установлено, что с целью исполнения решения суда, до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ТУ Росимущества в Вологодской области направлены в адрес ПАО Сбербанк:

- запрос от 16.12.2022 с целью исполнения решения суда на перевод со счета ФИО1 денежных средств на сумму 17,27 руб., который остался без ответа.

- запрос от 19.01.2023 с целью исполнения решения суда на перевод со счета ФИО1 денежных средств на сумму 17,27 руб., который остался без ответа.

19.01.2023 ТУ Росимущества в Вологодской области направлен запрос в ООО «Бюро независимой оценки» о направлении отчета об оценке (заключения эксперта № от 27.06.2020) в отношении принадлежащего ФИО1 имуществу и указании его местонахождения.

19.01.2023 направлен запрос в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о предоставлении сведений о хранении огнестрельного оружия, принадлежащего ФИО1

Так же 19.01.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 направлено письмо с указанием на проведенные мероприятия с целью исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства и просьбой провести розыскные мероприятия и передать выморочное имущество на реализацию.

08.02.2023 в Кирилловский районный суд Вологодской области ТУ Росимущества в Вологодской области направлен запрос об оценке имущества, оставшегося после смерти ФИО1

Принимая во внимание, что Территориальное управление выполняет государственные функции, принимает зависящие от него меры к исполнению решения суда, и должен был исполнить решение суда не за счет собственных денежных средств, а за счет выморочного имущества, которое находится у взыскателя(ПАО Сбербанк), отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении постановления в установленный срок суд, приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Территориальное управление от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из вышеизложенного, административные исковые требования ТУ Росимущества в Вологодской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области удовлетворить.

Освободить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП по Вологодской области ФИО2 от 08 февраля 2023 года, вынесенного в рамках исполнительного № от 16.01.2023.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А Улитина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023