Дело № 2- 124/2023
УИД:№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
09.02.2023 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице, ссылаясь на то, что он является собственником 1/2 доли на квартиру по <адрес> г.Оренбурга. В квартире проживает ответчица, которая пользуется квартирой, истца в квартиру не пускает, препятствует ему пользоваться квартирой, договориться они не могут. Просит определить порядок пользования квартирой, для того, чтобы он мог жить в квартире, отдельно оплачивать коммунальные платежи. В настоящее время у него сложные семейные обстоятельства, ему необходимо жилье для личного проживания. На этом основании просит обязать ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования жилым помещением, по которому передать в пользование истцу жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (на плане обозначена под № 5), в пользование ФИО2 определить жилую комнату 17,2 кв.м. (на плане № 6), жилую комнату 10,2 кв.м. и остальные помещения оставить в совместном пользовании.
В последующем ФИО1 свои исковые требования дополнил, просит обязать ответчицу не чинить препятствия истцу и членам его семьи ФИО4 и ФИО5 в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой и вселить истца вместе с членами его семьи в квартиру.
В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал и пояснил, что в спорной квартире он проживал вместе с матерью до 2019 года. В 2019 году истец создал свою семью, и ушел жить на съемную квартиру. После этого, в 2020 году в квартиру вселился его дед. В настоящее время у него нет материальной возможности оплачивать съемное жилье. Истец купил квартиру в ипотеку, ему необходимо оплачивать кредит, кроме того, квартира для проживания пока не пригодна, по мере возможности ФИО1 делает в ней ремонт. Ответчица его в спорную квартиру пускает, а супругу с ребенком не пускает. Истец живет с супругой в квартире ее матери, но жилищные условия в спорной квартире намного лучше, поэтому просит удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что у истца нуждаемости в спорной квартире нет, он имеет в собственности другое жилое помещение, где проживает со своей семьей. ФИО2 проживает в спорной квартире вместе с мужем и отцом, который является инвалидом 1 группы. Считает, что проживание истца и его семьи в квартире невозможно, т.к. за отцом требуется постоянный уход, проживание с ним в одном жилом помещении создает определенные неудобства.
Третье лицо на стороне истца - ФИО4,, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что в квартире, которую они купили, делают ремонт, жить в ней невозможно. Сейчас их семья проживает у ее матери в 2-х комнатной квартире, в то время как спорная квартира 3-х комнатная и все комнаты в ней изолированы.
Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что по договору купли-продажи квартиры от 12.12.2007 года истец ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по <адрес> г.Оренбурга.
Ответчице ФИО2 также принадлежит 1/2 доля в квартире по договору от 12.12.2007 года.
На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение прав граждан на свободы выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.
При этом, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», пункт 37, указывается, что невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре или выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из материалов дела следует, что спорная квартира имеет общую площадь 61,5 кв.м., в квартире три жилые комнаты: две комнаты имеют площадь по 17,2 кв.м., третья комната площадью 10,2 кв.м.
Следовательно, на каждого собственника приходится по 22,3 кв.м. жилой площади квартиры (44,6 : 2), кухня имеет площадь 5,5 кв.м.
Жилых комнат площадью по 22,3 кв.м. в квартире не имеется.
Таким образом, определить порядок пользования квартирой соразмерно долям сособственников в данном случае невозможно.
Судом установлено, что истец и его мать проживали в спорной квартире вместе, с даты ее покупки.
В настоящее время ФИО1 не проживает в квартире с 2019 года, т.к. он создал свою семью и ушел жить на съемную квартиру.
В спорной квартире в настоящее время проживает ответчица вместе со своим супругом ФИО3 и отцом ФИО6
Данное обстоятельство подтверждается и справкой УК «Центр ЖКХ» о зарегистрированных в жилом помещении гражданах.
Как пояснил суду истец, он не возражал, когда в квартиру вселился ФИО3 и когда вселился дед.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в настоящее время он не имеет возможности жить с семьей в съемном жилье, т.к. они с женой купили в ипотеку квартиру, делают в ней ремонт, для проживания она еще не пригодна. Вместе с семьей он проживает в квартире матери жены, но в ней жилищные условия для семьи истца хуже. В спорной квартире все комнаты изолированы, а сейчас они проживают в двух комнатной квартире, вместе с матерью жены.
Доводы ФИО1 о том, что он нуждаются в спорном жилом помещении, суд не может принять во внимание.
По договору купли-продажи от 10.11.2021 года истец купил в собственность квартиру по <адрес> г.Оренбурга. Квартира двухкомнатная, общей площадью 46,8 кв.м. Как пояснила в судебном заседании ФИО4, в квартире имеется вся необходимая мебель.
В спорной квартире ответчица проживает вместе с супругом и отцом ФИО6 ФИО6 с 2011 года является инвалидом 1 группы и нуждается в реабилитации. Кухня в спорной квартире имеет площадь 5,5 кв.м. В настоящее время между истцом, его супругой и ответчицей сложились неприязненные отношения.
С учетом этого, реальное совместное проживание истца и членов его семьи в одном жилом помещении с ответчицей и членами ее семьи, суд находит невозможным. Кроме того, истец обеспечен другим жилым помещением, в котором имеет возможность проживать.
При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что оснований для определения порядка пользования квартирой и вселения истца в спорную квартиру не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о вселении и определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2023 года.