Решение по делу № 2-6067/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

54RS0№-28

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием ответчика М.М., представителя ответчика – адвоката по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Колыванского района Новосибирской области к М.М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Колыванского района Новосибирской области обратилась в суд с иском к М.М. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Колыванского района Новосибирской области, на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

Срок договора аренды земельного участка устанавливается с 31.12.2013г. до 30.12.2016г. Данный договор был зарегистрирован.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендная плата составляет 15 147 руб. в год и вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным периодом. Арендная плата подлежит оплате арендатором с ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено взыскание пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 5.1).

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по уплате арендной платы по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 126 697,16 руб., в том числе, пени 60 134,25 руб. включительно.

Администрация Колыванского района Новосибирской области принимала меры по возврату имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика М.М. было направлено уведомление об имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности по договору с предложением добровольно погасить задолженность.

На момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена. Истец просил суд взыскать с М.М. в пользу Администрации Колыванского района Новосибирской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 126 697,16 руб., в том числе, пени в размере 60 134,25 руб. включительно.

Расторгнуть договор аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Колыванского района Новосибирской области и М.М.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску администрации Колыванского района Новосибирской области к М.М. о расторжении догоовра аренды прекращено в связи с принятием судом отказа от исковых требований.

Определением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новосибирска.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просил взыскать с М.М. в пользу администрации Колыванского района Новосибирской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 227 653 руб., из которых: задолженность по основному обязательству составляет 73 906,30 руб. и сумма пени – 153 746,70 руб.

Представитель истца Администрации Колыванского района Новосибирской области ФИО5 по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, просила удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, предоставив дополнительные пояснения по делу.

Ответчик М.М. в судебное заседание явился, по существу заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 иск не признал по доводам письменных возражений, полагал, что истец злоупотребил правом, в нарушение условий договора продлил самостоятельно договор аренды без ведома ответчика еще на три года и расторг его лишь в 2019 году, чтобы, тем самым, исчислить задолженность по аренде за земельный участок, с января 2014 г. М.М. не пользовался ни одного дня. В этой связи он также не согласен с суммой основного долга, которую истец выставляет еще за 2017, 2018 и 2019 <адрес> считает, что размер неустойки явно завышен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 500 руб. в случае непринятия судом позиции о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между Администрацией Колыванского района Новосибирской области в лице <адрес> ФИО7 на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду», был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому в аренду ответчику был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.4-12).

Срок договора аренды земельного участка устанавливается с 31.12.2013г. до 30.12.2016г.

В силу п. 8.1 договора, с момента подписания сторонами настоящего договора, земельный участок считается переданным арендатору.

Ответчиком не оспорено, что вышеуказанный земельный участок был передан М.М., а договор аренды ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 7, 21-24).

Согласно п. 6.2 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Доводы о том, что истец злоупотребил правом, в нарушение условий договора продлил самостоятельно договор аренды без ведома ответчика еще на три года и расторг его лишь в 2019 году, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому, что ответчик исполнил свои обязательства и письменно сообщил арендодателю не позднее, чем 3 (три) месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его освобождении (п.4.4.9), М.М., в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

Из доводов иска следует, что арендатором М.М. систематически нарушались условия договора, ответчик продолжает бездействовать и не оплачивает задолженность по арендной плате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика М.М. было направлено уведомление об имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем в адрес ответчика было направлено досудебное предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности по договору с предложением добровольно погасить задолженность.

Истцом была проведена сверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента расторжения договора).

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ и представленного истцом расчета задолженности, сумма задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № составляет 227 653 руб., из которых: задолженность по основному обязательству составляет 73 906,30 руб. и сумма пени – 153 746,70 руб.

Проверив расчеты истца о задолженности по арендной плате, исследовав имеющиеся в деле документы, суд находит данный расчет правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности по договору аренды, а равно, как и возражений по сумме задолженности.

Поскольку условия арендного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Колыванского района Новосибирской области в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате.

Обстоятельств, которые бы освобождали ответчика от внесения платы за пользование земельным участком, установлено не было.

Ответчик М.М. просил применить срок исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в силу п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом применения срока исковой давности задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения договора) составила 47 210 руб. 89 коп.

Каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, а также иного размера задолженности по договору аренды, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Администрации сумму задолженности по арендной плате за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 210,89 руб.

Рассматривая требования Администрации о взыскании с ответчика пени суд учитывает следующее.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Суд, проверив расчет истца по начислению пени согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 746,70 руб., считает необходимым выполнить расчет с учетом применения срока исковой давности, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 139 489,95 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая данные требования Администрации, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, а также степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 25 000 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в размере 25 000 руб., поскольку ответчик необоснованно просрочил внесение обязательных платежей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суды общей юрисдикции, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.М. в пользу администрации Колыванского района Новосибирской области задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (2 <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 210,89 рублей, пени в размере 25 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с М.М. в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 2 366 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2022 года.

Судья /подпись/ Е.В. Бурова

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>