Дело № 2-730/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2022-

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 14 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят взыскать в пользу ФИО1 причиненный ущерб в размере 74 634 руб., судебные издержки в размере 800 рублей.

В иске указано, что 11 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2114, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и автомобиля Лада Приора, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Приора были причинены механические повреждения. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 67 100 рублей, за изготовление заключения было оплачено 6 000 рублей. Автомобиль принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11.09.2022г., в связи с чем, причиненный ущерб истцы просят взыскать в пользу ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО2 представил письменное заявление, в котором просит взыскать причиненный ущерб в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился..

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 извещение о судебном заседании было направлено по месту его регистрации по адресу: <адрес>

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока».

Таким образом, обязанность суда по извещению ответчика была исполнена.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на основании Постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2022г. ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В Постановлении указано, что ФИО3, управляя транспортным средством ВАЗ 2112, г.р.з.№, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Приора, г.р.з.№полис ОСАГО Росгосстрах ТТТ 7005172877), под управлением ФИО1, и совершил столкновение. В результате ДТП а/м Лада Приора получил повреждения: задний бампер, правый фонарь, задняя панель.

Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ 2114 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Истицей в материалы дела представлено заключение № 460/2022, выполненное ИП ФИО4 14 ноября 2022 года, в котором содержатся следующие выводы:

1 )наличие и характер технических повреждений, причиненных КТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблице, являющимися неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения;

2) направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию;

3) полная стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет 67 100 рублей.

Суд доверяет представленному заключению, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области технической экспертизы транспортных средств, с осмотром транспортного средства и изучением административного материала.

За экспертное заключение истцом была произведена оплата в сумме 6 000 рублей.

Также истцом были оплачены работы за снятие бампера в размере 1500 рублей.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном порядке, причиненный ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) причиненный ущерб в размере 67 100 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, убытки в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В.Орлова