УИД 05RS0031-01-2022-011403-11

Дело №2а-4133/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 15.08.2022 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Х.М., при секретаре судебного заседания Исмаиловой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» к заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 о признании незаконными действий, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском в обосновании указав, что мировым судом с/у №<адрес> вынесено решение об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» возвратить денежные средства ФИО1 в размере 5.464,69 руб. частично взысканные в счет уплаты задолженности за поставленный газ и судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №.

28.03.2022 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» на исполнение поступило вышеуказанное постановление.

ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ в рамках установленного срока для добровольного исполнения направило в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО3 сопроводительное письмо о невозможности исполнения в связи с тем, что исполнить вышеуказанное постановление не предоставляется возможным, так как в реквизитах получателей отсутствует ИНН получателя. Данный реквизит является обязательным для программы (МПУР АСБУ) по которой осуществляется платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ответным письмом судебный пристав - исполнитель ФИО4 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» направил реквизиты депозитного счета для перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом платежным поручением № перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по РД.

ДД.ММ.ГГГГ не смотря на представленные доказательства в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10.000 руб., что нарушает законные права и интересы ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала».

На основании изложенного, просит суд признать действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 действия по исполнительному производству №-ИП незаконными и признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве».

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного - документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего - немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании вышеизложенного следует, что в законе указаны критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.

Соответственно, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено решение об обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» возвратить денежные средства ФИО1 в размере 5.464,69 руб. частично взысканные в счет уплаты задолженности за поставленный газ и судебных расходов по оплате госпошлины.

В указанный срок требования исполнительного документа ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» не выполнило в связи с тем, что в реквизитах получателей отсутствовал ИНН получателя. Данный реквизит является обязательным для программы (МПУР АСБУ) по которой осуществляется платеж.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО4 в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» направил реквизиты депозитного счета для перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом платежным поручением № перечислены на депозитный счет ОСП по <адрес> УФССП России по РД, но не представило сведений об исполнении решения суда, соответственно судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора не обладал информацией об исполнении должником требований исполнительного листа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответственно постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено законно.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» фактически исполнило решение суда. Эти обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Доказательств неисполнения административным истцом судебного решения, суд не находит и материалы дела этого не содержат.

Суд отмечает, что действия, выполненные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены в полном соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем исковые требования административного истца в части о признании незаконным и отмене постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 10.000 рублей оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований об освобождении административного истца от уплаты исполнительного сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» – удовлетворить частично.

Освободить ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от уплаты исполнительского сбора в размере 10.000 рублей по постановлению заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6 о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Решение в окончательной форме составлено и отпечатано в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Х.М. Магомедова