Дело № 2-1921/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 августа 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания - Колтуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил :

В апреле 2022 года истец обратился с заявлением в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen POLO, государственный знак №, которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства Isuzu Forward, государственный знак №, под управлением ФИО1. В результате нарушений ответчиком правил ПДД транспортное средство Volkswagen POLO получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО « СК «Гайде» по договору обязательного страхования № ННН 3019098326.

АО «СК «Гайде» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 82 700 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «СК «Гайде» понесенные убытки.

Оформление документов по факту ДТП осуществлялось без сотрудников ГИБДД, ОО «СК «Согласие» направляло владельцу Isuzu Forward, государственный знак № телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, однако автомобиль так и не был представлен.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, согласно заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Исследовав доводы иска и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так, в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Volkswagen POLO, государственный знак №, которым управлял ФИО2 и с участием транспортного средства Isuzu Forward, государственный знак № под управлением ФИО1, в результате нарушений ответчиком правил ПДД транспортное средство Volkswagen POLO получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО « СК «Гайде» по договору обязательного страхования № №

АО «СК «Гайде» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполнило обязательство, выплатив страховое возмещение в размере 82 700 рублей.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «СК «Гайде» понесенные убытки.

Оформление документов по факту ДТП осуществлялось без сотрудников ГИБДД, ОО «СК «Согласие» направляло владельцу Isuzu Forward, государственный знак № телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов, однако автомобиль так и не был представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СК «Гайде», как владельца автомобиля Isuzu Forward, государственный знак <***>, полис № ННН 3019098326, суд находит обоснованными доводы страховой компании о взыскании с возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 82 700 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 681 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие»» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 82 700 (восемьдесят две тысячи семьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества по факту дорожно-транспортного происшествия; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 августа 2022 года.

Судья Ленинского районного

суда г. Севастополя К.В. Кукурекин