УИД47RS0001-01-2024-000723-31
Решение
по делу № 2-38/2025
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при помощнике судьи Вагановой Л.Л.,
с участием:
прокурора Ермаковой А.А.,
истицы ФИО1 и её представителя по ордеру и доверенности адвоката Лавровой В.Г.,
ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., ссылаясь на то, что ФИО1 признана потерпевшей по уголовному деду как супруга пострадавшего в ДТП ФИО6, который в дальнейшем умер в больнице. Причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью установлено судебно-медицинской экспертизой и находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП. Из заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы следует, что в результате ДТП ФИО6 причинены повреждения: тупая травма головы: линейный перелом теменной кости справа правой височной кости с раздвоением линии перелома и переходом на основание черепа (в средней и задней черепной ямках), переломы наружной и передней стенок верхнечелюстной пазухи, нижней стенки правой глазницы со смешением отломков, ушиб головного мозга тяжелой степени, внутримозговые гематомы, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральное кровоизлияние, ссадины головы, включая лицо (в том числе верхнего века правого глаза, правой щечной области и подбородочной области), гематома правой окологлазничной области, рана подбородочной области, закрытая тупая травма груди-переломы 2,3,3,4,5,6,7,8,9 правых ребер по средней подмышечной линии со смещением отломков, перелом ости и тела правой лопатки со смещением отломков, гематома и ссадины груди (в том числе в проекции левой лопатки); гематомы нижних конечностей, в том числе голеней, областей голеностопных суставов, стоп.
ДТП произошло на глазах потерпевшей и она пережила психологический шок, увидев травмы мужа непосредственно после ДТП, испытывала нравственные страдания в связи с переживаниями за жизнь и здоровье супруга. Потерпевшей причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой и опасной для жизни травмой близкого человека. Потерпевшая на протяжении длительного времени испытывает стресс и переживания из-за случившегося, почти лишена возможности вести обычный образ жизни, употребляет лекарственные средства, назначенные врачом на длительное время, с октября 2021 года ухудшилось состояние здоровья.
Кроме того, подсудимый после ДТП с потерпевшей не связывался, извинений не принес, какую-либо помощь не предлагал ни в ходе лечения ФИО6, ни после его смерти, а наоборот, разносил по деревне слухи, что «у него все куплены и ему ничего не будет», из-за чего потерпевшая дополнительно испытывает чувство обиды и негодования.
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Судебная практика также исходит из того, что в случае причинения вреда здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N56-КГПР19-7).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Нравственные страдания потерпевшей не могут заменить никакие деньги, но сгладить их остроту может компенсация морального вреда в размере 1 500 000 руб.
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель по ордеру и доверенности адвокат Лаврова В.Г. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда, по делу истица также пояснила, что она прожила совместно со своим супругом ФИО6 почти 50 лет, они около двадцати лет жили гражданским браком, а потом 20.04.2022г. зарегистрировали брак официально. Совместных детей у них с ФИО6 не было, но у неё есть двое своих детей. Они очень уважительно относились друг к другу, и её дети брали с них пример. В их семье всегда были уважение, любовь и забота. ДТП произошло на её глазах. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов вечера она с мужем ФИО6 возвращались из гостей и шли по обочине. Ответчик наехал на её мужа, в результате чего мужа подкинуло на высоту около двух метров и откинуло на метров 10. У её мужа из глаз, носа, ушей полилась кровь, он дергал ногами, стонал, хрипел. Она стояла перед ним на коленях и пыталась помочь. Потом она побежала к соседнему дому и попросила девушку вызвать скорую. После наезда автомобиль ответчика проехал еще около 30 метров, когда ответчик вышел из машины он схватился за голову и кричал, что он пьяный. Мужа истицы на скорой увезли в больницу в <адрес>, потом в <адрес>. Муж был в сознании, но не мог говорить. Ему было назначено множество препаратов от гематом и наркотические обезболивающие средства. От приема лекарств у него открылась язва. Через двадцать дней ему сделали операцию, потом вторую, после которой у него стали отказывать легкие, печень, почки, а потом отказало сердце. ДД.ММ.ГГГГ он умер, т.е. спустя 35 дней после наезда на него ответчика. Все это время она переживала за состояние здоровья своего мужа, опасалась за его жизнь, она почти каждый день приходила в больницу к мужу, интересовалась у врачей его самочувствием, приносила памперсы, детское питание и др. Изначально действия ответчика были квалифицированы как действия в состоянии алкогольного опьянения по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, но потом его действия переквалифицировали на ч.1 ст. 264 УК РФ и прекратили за сроком давности. Ответчик до сих пор не извинился перед истицей за содеянное, он не признавал и не признает своей вины в содеянном, он также не приходил к её мужу в больницу, не интересовался его состоянием и никогда не предлагал ни истице, ни её мужу какой-либо помощи. Наоборот, ответчик ходил по поселку и оговаривал их, утверждая, что она с мужем были пьяные, что не соответствует действительности. Также ответчик говорил, что у него связи и ему за содеянное ничего не будет. Впоследствии так и получилось, ответчик фактически не понес никакого наказания за содеянное, что причиняет истице дополнительные нравственные страдания из-за чувства несправедливости. После смерти мужа у неё перевернулся весь её жизненный уклад. Раньше она с мужем фактически проживала в частном доме в <адрес>, сейчас она там проживать не может, т.к. этот дом деревянный и его надо топить дровами, а она его сама топить не может по состоянию здоровья. Она до сих пор испытывает ужас, страх, боль, плачет, не может спать по ночам, т.к. ей снится ДТП. Врачи ей назначили прием лекарственного препарата фенибут на постоянной основе. В настоящее время она проживает в муниципальной квартире в <адрес> вместе с сыном, невесткой и двумя внуками, но общего хозяйства они не ведут и питаются отдельно. Единственным источником её дохода является её пенсия в размере 17 000 руб., других источников дохода у неё нет. Недвижимости и транспортных средств в собственности она не имеет. У её супруга детей не было, есть брат ФИО6 и сестра ФИО7 Также указала, что жена ответчика Лена работала в их поселке в магазине, также её в августе 2024 года подменяла его мама. Сейчас его жена уехала в работать в Санкт-Петербург.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали и просили суд в его удовлетворении отказать в полном объеме, также поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Заборьевская врачебная амбулатория выдала справку ФИО1 о том, что она обратилась к врачу с эмоциональным перенапряжением, в связи с гибелью мужа. Однако заключением комиссии судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть ФИО6 находится в прямой причинной связи с хронической патологией желудочно-кишечного тракта - язвенной болезнью желудка и 12-пертсной кишки, осложнившейся кровотечением, перфорацией и развитием гнойного перитонита. Согласно приговору Бокситогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. На протяжении всего судебного разбирательства вину в совершении преступления ФИО2 не признавал. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в приговоре признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья ФИО2 и состояние здоровья его жены. В исковом заявлении написано, что нравственные страдания гражданского истца не могут заменить никакие деньги, в связи с чем просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Ответчик по делу также пояснил, что он женат, его жена ФИО8 является инвалидом второй группы с детства, детей у них нет. Он фактически проживает в трехкомнатной муниципальной квартире совместно со своей супругой, родителями и племянником. Он работает в АО «РЖД». Доход его семьи складывается из его заработной платы в размере около 40 000- 45 000 руб., пенсии жены в размере 15 000 руб., пенсии отца 17 000 руб. и пенсии матери в размере 20 000 руб. Иных источников дохода у его семьи нет. Его жена сейчас не работает, раньше подрабатывала неофициально в магазине. У него имеется в собственности старая Лада, 2003 года выпуска и Рено Логан, у его жены также есть автомобиль Рено Сандаро. Недвижимого имущества у них в собственности не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы ФИО1 и её представителя по ордеру и доверенности адвоката Лавровой В.Г., ответчика ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, а также заключение прокурора Ермаковой А.А., полагавшей заявленные исковые требования о взыскании морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 300 000 руб., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:
Как установлено судом, подтверждается представленными материалами и не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов 23 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по автомобильной дороге регионального значения «Сомино-Ольеши», в населенном пункте - <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» со значением «40 км/ч», проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел требований Правил дорожного движения РФ, нарушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения 2 к ПДД РФ, неправильно выбрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, интенсивность движения, состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения, неправильно выбрал скорость и выбранная им скорость не обеспечивала ему постоянный контроль над движением транспортного средства для выполнения Правил, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, который двигался по краю проезжей части в попутном направлении.
В результате ФИО6 получил следующие повреждения: тупую сочетанную травму головы, грудной клетки, конечностей, а именно закрытую тупую черепно-мозговую травму: перелом костей свода, основания черепа и лицевых костей, ушиб головного мозга тяжелой степени с размозжением вещества мозга в области правой височной доли и левой височной доли мозга в стадии организации и резорбции, субарахноидальное кровоизлияние в стадии организации и резорбции, субдуральное кровоизлияние в стадии организации и резорбции, подкожную гематому волосистой части головы справа (по клиническим данным), кровоподтеки и ссадины лица (по клиническим данным), тупую травму грудной клетки: закрытый перелом правой лопатки, закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа по среднеключичной линии, 4,5,6 ребер справа по лопаточной линии, массивные кровоподтеки голеней, стоп (по клиническим данным). Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается копией свидетельства о его смерти.
В ходе предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.
Приговором Бокситогорского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; ФИО2 был освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ.
Также указанным приговором суда были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.
Апелляционным постановлением Ленинградского областного суда от 13.05.2024г. приговор Бокситогорского городского суда от 14.02.2024г. в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отменен, дело в указанной части передано на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.
Из текста вышеуказанного приговора суда также следует, что заключением комиссии судебно-медицинских экспертов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО6 находится в прямой причинной связи с хронической патологией желудочно-кишечного тракта- язвенной болезнью желудка и 12-перстной кишки, осложнившейся кровотечением, перфорацией и развитием гнойного перитонита. Повреждения, причиненные ФИО6 в ходе ДТП, на момент смерти пациента находились в стадии заживления, однако в связи с их тяжестью, явились неблагоприятным фоном, способствовавшим прогрессированию и развитию обострений хронической патологии ЖКТ, и находятся в непрямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ФИО2, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Со стороны истца ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда в её пользу в размере 1 500 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом указано, что причинение тяжкого вреда здоровью её супруга ФИО6, его страдания от полученных травм, длительность лечения, обострение его хронических заболеваний и его смерть причинили ей глубочайшие нравственные и физические страдания.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Исходя из правой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 N56-КГПР19-7 следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии с п. 2 указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при причинении морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Важнейшим критерием при определении размера компенсации являются требования разумности и справедливости.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 определено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация, по мнению суда, должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что погибший ФИО6 является супругом истицы, и в результате преступных действий ФИО2 истице были причинены нравственные страдания, так как ответчик на её глазах совершил наезд на её супруга, с которым она прожила совместно более 50 лет. Истица видела причиненные в результате данного наезда телесные повреждения супруга (кровь, судороги, хрипы), видела страдания своего супруга от боли, переживала за его состояние здоровья и дальнейшую его судьбу, испытывая нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровья её супругу, также истица на протяжении длительного времени (35 дней) с момента наезда навещала мужа в больнице, интересовалась его состоянием здоровья, переживала за его здоровье и жизнь, переживаемые истцом нравственные страдания носят длительный и непрекращающийся характер до настоящего времени. Несмотря на то, что между преступными действиями ответчика и смертью ФИО6 не имеется прямой причинно-следственной связи, однако его действия способствовали прогрессированию и развитию обострений хронической патологии ЖКТ ФИО6 и находятся в непрямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти
Таким образом, суд находит, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая спор, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований разумности и справедливости; учитывая все обстоятельства происшедшего; характер причиненных истице нравственных страданий; личность истицы ФИО1, которая является пенсионеркой; личности ответчика ФИО2, который является трудоспособным, официально работает, материальное положение сторон; а также учитывая иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, факт того, что повреждения, причиненные ФИО6 в ходе ДТП, на момент смерти пациента находились в стадии заживления, однако в связи с их тяжестью, явились неблагоприятным фоном, способствовавшим прогрессированию и развитию обострений хронической патологии ЖКТ, и находятся в непрямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, принимая во внимание позицию ответчика, указавшего о чрезмерности заявленных истцом требований, суд считает необходимым снизить размер денежной компенсации морального вреда до 250 000 руб., а в остальной части заявленных требований, истцу- отказать.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1- отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области госпошлину по делу в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: