дело № 2-2321/2025 10 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,
при помощнике судьи Сальниковой Н.А.,
с участием истца – представителей ООО «СП «Эксклюзив» - адвоката Яковлева А.В., действующего на основании ордера (л.д.59) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (л.д.13), адвоката Юшкевич Ю.Л., действующей на основании ордера (л.д.68),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СП «Эксклюзив» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Эксклюзив» в лице директора ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры подряда на изготовление мебели (л.д.23-36).
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021г. по гражданскому делу №2-8051/2021 с ООО «СП Эксклюзив» в пользу ФИО2 взысканы внесенные по договорам денежные средства в размере 400.000 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 59.500 руб., неустойка в размере 512.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 250.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., и данное решение суда вступило в законную силу 25.02.2022г. (л.д.19-22).
На основании указанного решения суда в отношении ООО «СП Эксклюзив» Правобережным ОСП Невского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства в размере 1.141.500 руб. и в размере 110.000 руб. (л.д.17-18).
ООО «СП Эксклюзив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400.000 руб., убытков в размере 851.500 руб., в обоснование иска указав, что ФИО1 никогда не являлся директором ООО «СП Эксклюзив», ему не выдавались какие-либо доверенности на заключение договоров подряда с ФИО2, о наличии каких-либо обязательств перед ФИО2 ООО «СП Эксклюзив» не знало.
Истец - представитель ООО «СП «Эксклюзив» - адвокат Яковлев А.В., действующий на основании ордера (л.д.59) и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 (три) года (л.д.13), а также представитель генерального директора ООО «СП «Эксклюзив» ФИО3 - адвокат Юшкевич Ю.Л., действующая на основании ордера (л.д.68), - в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.
Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту своей регистрации (лд.57-58, л.д.64-66, л.д.98).
По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП Эксклюзив» в лице директора ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры подряда на изготовление мебели (л.д.23-36).
В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в счет стоимости договора денежные средства в размере 250.000 руб. (л.д.29).
В договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в счет стоимости договора денежные средства в размере 150.000 руб. (л.д.29).
При обращении в Невский районный суд Санкт-Петербурга ФИО2 указывала, что договоры исполнены ООО «СП Эксклюзив» не были, однако и уплаченные по договорам денежные средства возвращены также не были.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021г. по гражданскому делу №2-8051/2021 с ООО «СП Эксклюзив» в пользу ФИО2 взысканы, в частности, внесенные по договорам денежные средства в размере 400.000 руб., и данное решение суда вступило в законную силу 25.02.2022г. (л.д.19-22).
В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО1 никогда не являлся директором ООО «СП Эксклюзив», ему не выдавались какие-либо доверенности на заключение договоров подряда с ФИО2, о наличии каких-либо обязательств перед ФИО2 ООО «СП Эксклюзив» не знало, на расчетный счет или в кассу ООО «СП Эксклюзив» денежные средства в размере 400.000 руб. не поступали.
В подтверждение указанных доводов представлена копия журнала выдачи доверенностей ООО «СП Эксклюзив» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-107).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Также в обоснование иска представлено заключение эксперта ООО «ЦЭРА» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому оттиски печати ООО «СП Эксклюзив» в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ, и образец оттиска печати ООО «СП Эксклюзив» выполнены разными печатными формами (л.д.70-82).
Между тем, суд полагает, что данное заключение не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку действующим законодательством не регламентировано количество печатей, которые могут находиться у хозяйствующего субъекта.
В соответствии с.п.1 ст.1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)…
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 400.000 руб., как неосновательное обогащение, полученное ФИО1
Согласно ст.15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как было указано выше, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2021г. по гражданскому делу №2-8051/2021 с ООО «СП Эксклюзив» в пользу ФИО2 взысканы также неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 59.500 руб., неустойка в размере 512.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10.000 руб., штраф в размере 250.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 руб., данное решение суда вступило в законную силу 25.02.2022г. и исполнено ООО «СП Эксклюзив».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные действиями ФИО1 убытки в размере 851.500 руб.
В соответствии с 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые состоят из оплаты госпошлины при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СП «Эксклюзив» - удовлетворить:
- взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>) в пользу ООО «СП «Эксклюзив» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 400.000 рублей, убытки в размере 851.500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14.458 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 года.
УИД: 78RS0005-01-2024-011279-65