УИД 71RS0001-01-2025-000229-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Филинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1041/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, выданному 23.06.2021 Заокским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 382348,83 руб. с должника ФИО3 Поскольку взыскателю не известна информация о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (рег. №).

17.03.2025 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" № от 17.03.2025 не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно». Вышеуказанное ходатайство было подано через портал «Госуслуги» посредством личной учетной записи ИП ФИО2, являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП. У административного истца отсутствует актуальная информация, на основании чего судебный пристав-исполнитель основывает свой ответ. Также не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуг».

По мнению административного истца, некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение его прав и лишает возможности знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

По состоянию на 29.05.2025 у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства №.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 нарушены нормы действующего законодательства в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Полагает, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 нарушены положения законодательства ввиду отсутствия контроля за деятельностью подразделения.

Административный истец просил признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 осуществить контроль за деятельностью подразделения, а также за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 по предоставлению информации о ходе исполнительного производства, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства: с ч. 1 ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, ст.ст. 36, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя, а именно: предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, а также провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ.

Определением суда от 25.06.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

Административный истец ИП ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО5, представители ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч.8, 9, 11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Судом установлено, что решением Заокского районного суда Тульской области от 23.06.2021, вступившим в законную силу 30.07.2021, по гражданскому делу №2-303/2021 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд

постановил:

взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 107109 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом по состоянию на 13.03.2021 в размере 282191 руб. 87 коп., неустойку в размере 10000 руб., проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 35% годовых, начиная с 14.03.2021 и по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Заокский район Тульской области государственную пошлину в размере 7193 руб. 02 коп.

26.08.2021 по данному гражданскому делу Заокским районным судом Тульской области выдан исполнительный лист серии ФС №.

26.10.2021 ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа ФС № от 26.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26.02.2025 ИП ФИО2 обратился в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области с запросом информации о надлежащем уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства, представлении сводки по исполнительному производству.

17.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в адрес <данные изъяты> посредством ЕПГУ было направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Из содержания ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Аналогичные положения указаны и в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Однако такой совокупности при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено. Доказательств обратного административным истцом в соответствии с положениями ст.62, п.6 ч.2 ст.220 КАС РФ не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Как следует из решения суда от 23.06.2021 с ответчика взысканы денежные средства на общую сумму 399301,71 руб.

По сведениям из банка данных исполнительных производств по состоянию на 17.07.2025 сумма непогашенной задолженности составляет 378 598,57 руб., что свидетельствует об осуществлении ее взыскания.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя по ненаправлению сведений о ходе исполнительного производства, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом "личный кабинет стороны исполнительного производства".

При этом, сам по себе факт несвоевременного ответа на обращение взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления ФИО2 незаконным.

Кроме того, согласно ч. 3, ч. 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного искового заявления ИП ФИО2 следует, что ответ на обращение получен им 17.03.2025, а с настоящим административным исковым заявлением, содержащим требование, в том числе, - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, взыскатель обратился в суд только 30.05.2025, то есть с пропуском предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока. Доказательств уважительности пропуска данного срока административным истцом не представлено. При этом, пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП ФИО2 не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов, УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения - старшего судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Председательствующий Е.В. Гурова