Суд 1-ой инстанции № 2-40/351/2023 77MS0351-01-2022-003097-35

Мировой судья: фио Дело № 11-240/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре (помощнике) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Глазачевой Татьяны Реамировны на решение мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес, от 09.03.2023 по гражданскому делу по иску СНТ Русская гавань к Глазачевой Татьяне Реамировне о взыскании задолженности по оплате взносов,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Русская гавань» обратилось в суд с иском к Глазачевой Т.Р. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 01.05.2022 по 31.20.10.2022 в размере сумма, задолженности за внесение целевых взносов для формирования юридического фонда, равного сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка № 37 кадастровый номер 50:07:009210:470, расположенного по адресу: адрес, в границах СНТ «Русская гавань», не исполняет обязанности по оплате взносов, установленных общим собранием СНТ для оплаты расходов по эксплуатации общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении требований, которое ответчик просит отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что суд применил закон, не подлежащий применению и не применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Кроме того, истцом не доказано расположение земельного участка ответчика на территории товарищества. Истцом не доказано наличие у него общего имущества, не представлены доказательства понесенных расходов на содержание каждой из инфраструктур с экономическим обоснованием и разумностью этих расходов.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истца СНТ «Русская гавань» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио, её представитель адвокат фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.

С учетом надлежащего уведомления сторон суд нашел возможным рассмотреть апелляционную жалобу, поданную ответчиком, при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

фио судьей установлено, что 11.03.2012 Дачное некоммерческое партнерство «Рузская гавань» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, согласно выписке из ЕГРЮЛ реорганизовано 17.06.2022 в Садоводческое некоммерческое товарищество «Рузская гавань».

Постановлением Главы Волоколамского адрес № 1500 от 12.05.2012 утвержден проект планировки территории земельного участка для дачного строительства на земельном участке общей площадью 94 400 кв. м с кадастровым номером 50:07:090210:0019, местоположение: адрес, вблизи адрес: фио - доля в праве 67/100 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2011, запись регистрации № 50-50-07/058/2010-177, доля в праве 19/100 (свидетельство о государственной регистрации права от 10.05.2011, запись регистрации № 50-50-07/019/2011-413), фио - доля в праве 14/100 (свидетельство о государственной регистрации права от 27.01.2011, запись регистрации № 50-50-07/058/2010-177).

Согласно п. 1.7 Устава СНТ «Рузская гавань» образовано в границах части кадастрового квартала 50:07:0090210 согласно проекту планировки территории земельного участка, утвержденного указанным выше постановлением.

20.07.2015 между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно п. 1.1 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для дачного строительства, общей площадью 1 009 кв. м, расположенный по адресу: адрес, адрес, район адрес, кадастровый номер 50:07:0090210:470.

Согласно п. 1.6 договора продавец уведомляет покупателя о том, что участок расположен на территории адрес гавань», в связи с чем у покупателя возникают права и обязанности в отношении адрес гавань». Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанный участок зарегистрировано 17.08.2015 с указанием адреса: адрес некоммерческого партнерства «Рузская гавань», земельный участок 37.

В судебном заседании также установлено, что фио не является членом СНТ «Рузская гавань».

В соответствии с п. 9.1 Устава СНТ «Рузская гавань» граждане, имеющие земельные участки в границах территории товарищества, вправе вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Пунктом 9.2 установлено, что граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на адрес, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования дачного некоммерческого объединения за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Отсутствие заключенного договора или отказ от заключения такого договора в письменной форме не освобождает граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, от обязанности вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

Протоколом общего собрания членов (участников) адрес гавань» № 4-22 от 22.04.2022 утверждены, в том числе ежемесячный платеж за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования лицами, не являющимися членами адрес гавань», равным сумма в месяц за первый участок собственника и сумма за каждый последующий участок собственника со сроком оплаты не позднее 01 числа месяца, следующего за расчетным (7 вопрос повестки). А также утверждены размер и срок оплаты целевых взносов для членов ДНП и размеры и сроки единовременных платежей для лиц, не являющихся членами ДНП, для формирования юридического фонда, равного сумма для собственников первого участка со сроком оплаты до 01.06.2022 (8 вопрос повестки).

Судом установлено, что фио, приобретая земельный участок, была уведомлена о том, что он находится на территории адрес гавань», впоследствии СНТ согласно выписке также была уведомлена о том, что земельный участок находится на территории ДНП, в члены СНТ не вступила, договор не заключала, что, в свою очередь, свидетельствует о неисполнении взятых на себя обязательств перед СНТ. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Рузская гавань» за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, а также размер единовременного платежа для формирования юридического фонда в размере сумма.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела регулировались Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-Ф3).

Согласно определению, данному в п. 5 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ, имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В силу ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: 1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

В части 3 ст. 4.1 Федерального закона № 217-ФЗ указано, что местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Как следует из ч.ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Исходя из вышеприведенных положений закона, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников. При этом лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, предусмотренном для уплаты взносов членами товарищества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости взыскания в ответчика задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и целевых взносов, установленных уполномоченным органом, в рамках компетенции, установленной действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела по существу суд правомерно пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что ответчик не является членом СНТ, данное обстоятельство не освобождает ее как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных решением общего собрания членов СНТ, а при условии невнесения указанной платы собственником дает СНТ основания для взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности СНТ.

В «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год» разъяснено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 17 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в числе прочего, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

В силу ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в случае, если такие решения принимаются по вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что Волоколамский городской суд адрес своим решением от 23.03.2023 по коллективному исковому заявлению 14-ти собственников земельных участков, в том числе и ФИО1, по делу № 2-93/2023, признал недействительным решение общего собрания адрес от 22.04.2022 № 4-22 в части установления размеров ежемесячных единовременных взносов, финансово-экономического обоснования расходов, а также в части утверждения общественных территорий и объектов инфраструктуры для обслуживания, судом отклоняется, поскольку указанное решение 17.07.2023 отменено Московским областным судом с вынесением нового решения (33-24418/2023).

Таким образом, решения общего собрания членов СНТ не признаны судом недействительными, в связи с чем являются обязательными для всех собственников земельных участков.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств своевременного исполнения своих обязанностей по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, тогда как сторона истца подтвердила обоснованность заявленных требований, суд с учетом проверенного расчета задолженности правильно пришел к выводу о том, что ответчик обязана своевременно уплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ.

Суд отмечает, что понесенные СНТ расходы обусловлены необходимостью содержать надлежащим образом общее имущество СНТ «Русская гавань», а потому ответчик, ведущий садоводство в индивидуальном порядке и пользующийся объектами общей инфраструктуры СНТ, обязана их оплачивать в том же объеме, что и члены СНТ.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что, являясь в спорный период лицом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на адрес «Русская гавань», ответчик обязана в силу закона нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, поскольку обязанность оплаты за пользование объектами инфраструктуры определяется не членством в СНТ, а наличием права пользования земельным участком, расположенным в границах товарищества, использованием общего имущества товарищества.

Судом первой инстанции установлено, что взыскиваемые расходы являются объективно необходимыми для нормального функционирования и подлежат оплате, в том числе, лицами, не являющимися членами товарищества, а равно суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по оплате спорных взносов за период с 01.05.2022 по 31.10.2022 в размере сумма, а также единовременного платежа для формирования юридического фонда в размере сумма.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что при рассмотрении дела применим Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ, является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм законодательства.

В силу ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. адрес, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. Положения настоящей части не распространяются на земельные участки с видом разрешенного использования "садоводство", предназначенные для осуществления садоводства, представляющего собой вид сельскохозяйственного производства, связанного с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур.

Таким образом, на отношения истца и ответчика в связи с обладанием на праве собственности земельным участком с видом разрешенного использования «Для дачного строительства» распространяется действие данного Федерального закона.

Кроме того, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ в соответствии с ч. 2 ст. 8 предусматривал, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Данный федеральный закон утратил силу с 1 января 2019 года, следовательно, собственник земельного участка на территории садоводства, не являющийся членом садового товарищества, обязан вносить товариществу плату за право пользования общим имуществом товарищества без заключения такого договора.

Как указывает в апелляционной жалобе ответчик, истцом в судебном заседании не представлено доказательств того, что земельный участок ответчика расположен на адрес «Рузская Гавань».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения и адресом юридического лица СНТ «Рузская гавань» является адрес.

По смыслу п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как указано в письме Минфина РФ от 3 декабря 2008 года № 03-01-11/5-159, согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на размещение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица по месту жительства (адресу) руководителя этого исполнительного органа или иного должностного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из смысла названных норм права, адрес юридического лица используется для связи с ним, и по которому ему доставляются юридически значимые сообщения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 217-Ф3 место нахождения товарищества указывается в уставе товарищества.

Согласно п. 1.7 Устава СНТ «Рузская гавань» товарищество образовано в соответствии с «Проектом планировки территории для дачного строительства», утвержденного Постановлением Главы Волоколамского адрес № 1500 от 12.05.2012, на земельном участке по адресу: адрес, адрес, общей площадью 9,4 га. адрес образован в границах части кадастрового квартала 50:07:0090210.

адрес ответчика находится в границах адрес «Рузская гавань» по адресу ориентира: адрес.

В связи с этим указание в договоре купли-продажи земельного участка от 20.07.2015, заключенного между фио и ответчиком, на то, что приобретенный ответчиком земельный участок находится на территории адрес (п. 1.6), соответствует действительности.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Истцом представлены договор аренды общепоселковых дорог, теннисного корта и детской игровой площадки.

Довод ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества, представленный истцом, не зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, правовые последствия, а именно право пользования этим имуществом, у него не наступили, судом отклоняется, поскольку указанный договор не признан недействительным в установленном порядке, доказательств иного не представлено.

Кроме того, истцом представлены договоры на охрану, обслуживание различных инженерных систем и прочей хозяйственной деятельности.

Таким образом, указание ответчика на то, что истцом не представлены доказательства понесенных расходов на содержание каждой из инфраструктур с экономическим обоснованием и разумностью этих расходов, несостоятельно.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного решения.

Суд также отмечает, что указанные ответчиком в апелляционной жалобе доводы в целом дублируют позицию, положенную в возражениях на исковое заявление и высказанную при рассмотрении дела по существу, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда, основанием для отмены решения суда не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес, от 09.03.2023 по гражданскому делу по иску СНТ Русская гавань к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: И.А. Гостюжева