РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-51/23 по административному иску ИП ФИО1 *об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действие.

Свои требования истец мотивирует тем, что 01 августа 2022 года административным истцом в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 18 мая 2022 года о взыскании с фио в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении в адрес административного истца не поступили. 20.09.2022 г. через интернет-приёмную ФССП истцом направлена жалоба, между тем, ответ на данную жалобу до настоящего времени не поступил.

Административный истец просит признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старшим судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес - ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»; судебным приставом Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес - ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Также истец просит обязать судебного пристава, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трёх дней с даты вынесения решения, а в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностных лиц Черемушкинского ОСП самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики: представитель Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП УФССП России по адрес, представитель ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ст. 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 18 мая 2022 года по делу 2-872/22 возбуждено исполнительное производство № 1670925/22/77033-ИП в отношении должника фио о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ИП ФИО1

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимаются все меры к исполнению требований исполнительного документа. При этом суд отмечает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве, а отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о несвоевременном рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению, поскольку из представленного истца списка отправлений внутренней корреспонденции от 17.08.2022 года, на котором отсутствует какая-либо отметка почтового отделения о принятии корреспонденции, невозможно достоверно установить, что именно направлялось взыскателем в адрес Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве, а также проверить сам факт фактического направления корреспонденции.

Более того, суд отмечает, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено.

При этом, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что 20.09.2022 истцом в адрес старшего судебного пристава направлена жалоба, которая до настоящего времени не рассмотрена, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

При таких обстоятельствах, учитывая, в данном случае принятие судом к рассмотрению настоящего административного искового заявления силу части 2 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливает рассмотрение вышеуказанной жалобы, поданной в порядке подчиненности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости в требованиях административного истца отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 *об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес и обязании совершить действие, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года.