К делу № 2-3061/2023
23RS0041-01-2022-019612-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
«10» апреля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
секретаря судебного заседания Землянской Э.С.
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Автотраст-Юг" к ООО “Окна Оптом”, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 г. в 23:07 на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри ГРЗ №, принадлежащего ООО "ОКНА ОПТОМ", под управлением ФИО1, и автомобиля марки Шкода ГРЗ №, принадлежащего ООО “Автотраст-Юг” на праве собственности, вследствие которого транспортное средство истца получило повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло из-за нарушения Правил Дорожного Движения ФИО1 Страховая компания СПАО "Ингосстрах" произвела выплату истцу в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты> Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, независимой технической экспертизы, произведенной ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> Таким образом, сумма ущерба с учетом произведенного страхового возмещения составляет <данные изъяты> В связи с изложенным, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> Так же истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по независимой технической экспертизы <данные изъяты>, стоимость отправления телеграммы <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.
Ответчик ООО "ОКНА ОПТОМ" в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная повестка возвращена ввиду истечения срока ее хранения в отделении почтовой связи по причине неявки адресата за ее получением.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направляющем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При изложенном выше, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри ГРЗ №, принадлежащего ООО "ОКНА ОПТОМ", под управлением ФИО1, и автомобиля марки Шкода ГРЗ №, принадлежащего ООО "АВТОТРАСТ-ЮГ" на праве собственности, вследствие которого транспортное средство истца получило повреждения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, ввиду нарушения им ПДД.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненной источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях в порядке ст. 1064 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т. п.) (п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не оспорено, сведениями об отмене указанного постановления суд не располагает.
Как следует из материалов дела, страховая компания СПАО "Ингосстрах” произвела выплату истцу в пределах лимита страхования в размере <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ эксперт-техник ФИО2 составил Заключение специалиста №, по которому стоимость ремонтных работ (без учета износа) составила: <данные изъяты>. С учетом вычета лимита страхового возмещения в размере <данные изъяты>, сумма подлежащая взысканию с Ответчика составляет <данные изъяты>. Стоимость независимой технической экспертизы составила <данные изъяты>. Стоимость отправления телеграммы ответчику <данные изъяты>.
Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено.
Таким образом, сумма ущерба с учетом произведенного страхового возмещения составляет <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>, судебные расходы по независимой технической экспертизы <данные изъяты>, стоимость отправления телеграммы <данные изъяты>, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в суде, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, что соответствует принципам разумности и справедливости.
Требования истца взыскать с ответчиков солидарно упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, суд приходит к выводу, что в возмещении упущенной выгоды истцу необходимо отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к ООО «ОКНА ОПТОМ» о взыскании суммы ущерба от ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОКНА ОПТОМ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Автотраст-Юг»(ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере <данные изъяты>, стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты>, уведомление о проведении экспертизы посредством телеграфа <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, и расходы на отправку корреспонденции ответчикам в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: