Гражданское дело № 2-668/2023

УИД: 66RS0021-01-2023-000733-02

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратился в суд с иском к Ф.И.О.1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 940 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 209 рублей 40 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ф.И.О.1 кредит в размере 355 598 рублей, в том числе: 292 000 рублей – сумму кредита к выдаче, 63 598 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, под 19,9 % годовых. Обязательства по исполнению кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 600 940 рублей 25 копеек, из которых основной долг – 328 268 рублей 78 копеек, проценты за пользование кредитом – 27 056 рубль 56 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом после выставления требования о досрочном погашении задолженности) – 243 908 рублей 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 706 рублей 06 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказным письмом с уведомлением (л.д. 49-53, 62), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 63). Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указал на согласие с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направил. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ф.И.О.1 денежные средства в размере 355 598 рублей на срок 60 месяцев с условиями уплаты процентов в размере 19,9 % годовых, возврата кредита ежемесячно шестого числа каждого месяца равными платежами в размере 9 503 рубля 03 копейки в соответствии с графиком погашения. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка (пени, штраф) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности и процентам с первого до ста пятидесятого дня (л.д. 10-17).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата кредита – 89 месяцев равными платежами ежемесячно в размере 7 401 рубль в соответствии с графиком погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Из заявления о предоставлении потребительского кредита усматривается, что в нем Ф.И.О.1 просила активировать дополнительные услуги: индивидуальное добровольное личное страхование (в случае активации заключается самостоятельный договор с выбранным заемщиком страховщиком), стоимость услуги – 63 598 рублей за срок кредита. Согласие с указанными условиями выражено подписью Ф.И.О.1 в соответствующих графах заявления (л.д. 11 оборот).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита согласовано проставление простой электронной подписи при заключении договора посредствам Информационного сервиса путем ввода специального смс-кода, полученного на мобильный телефон заемщика (л.д. 10 оборот).

Письменная форма сделки в соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

В соответствии с ответом ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ номер телефона +№, посредствам которого был заключен кредитный договор, зарегистрирован на Ф.И.О.1 (л.д. 54).

Сумма кредита была предоставлена Банком заемщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Факты заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от Банка ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Также из представленной в суд выписки по счету № следует, что заемщик платежи по кредиту производил с нарушением установленного кредитным договором порядка, не ежемесячно и не в полном объеме, последнее погашение по кредиту осуществлено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23 оборот).

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном полном погашении кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата задолженности в полном объеме заемщиком в добровольном порядке не была произведена.

Как следует из представленного истцом расчёта по кредитному договору (л.д.6-7) сумма задолженности по основному долгу составляет 328 268 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила 27 056 рублей 56 копеек.

Судом расчет истца признается верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф.И.О.1 Н.В. не представлено, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору в части взыскания суммы основного долга, процентов и суммы штрафа.

Вместе с тем, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных процентов после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 908 рублей 31 копейка, по следующим основаниям.

Принимая во внимание, что договор заключен между сторонами после ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяют свое действие положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По Общим условиям договора, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору.

Как следует из искового заявления, требование о досрочном погашении долга направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении убытки, в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк воспользовался своим правом, выставив требование о полном досрочном исполнении обязательств, изменив срок исполнения обязательства, график погашения задолженности применению не подлежит, указанная задолженность является просроченной.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до ДД.ММ.ГГГГ, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с изложенным, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом истец вправе в дальнейшем обратиться в суд с иском о взыскании с Ф.И.О.1 процентов за определенный период.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 209 рублей 40 копеек, требования истца судом удовлетворены частично (на 59.41%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 471 рубль 30 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О.1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 031 (триста пятьдесят семь тысяч тридцать один) рубль 94 копейки, в том числе: 328 268 рублей 78 копеек – сумму основного долга; 27 056 рублей 56 копеек – сумму процентов за пользование кредитом 1 706 рублей 60 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 (пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья Фомина А.С.