Судья Граненков Н.Е. № 33-1196/2023

Материал 9-188/2023

УИД 60RS0002-01-2023-000822-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вальбе Е.П.,

при секретаре Успенской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 2 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия.

В обоснование иска указала, что (дд.мм.)2023 она обнаружила использование ответчиком ФИО2 ее изображения без её согласия в группе «<данные изъяты> социальной сети «<данные изъяты>» в сети Интернет, что подтверждается скриншотом указанной страницы. Указанная группа принадлежит «<данные изъяты>», создателем которой является ответчик, что подтверждается материалами проверки КУСП № от (дд.мм.)2021, проведенной сотрудником полиции ОМВД России по г. Великие Луки.

Указала, что использование ее изображения ответчиком причинило ей моральный вред. Нравственные страдания выражены также в глубоких переживаниях в связи с регулярным преследованием в результате действия третьих лиц, которыми организована слежка за ней для получения информации и размещения её в сети Интернет, в связи с чем истец лишена права свободно передвигаться, полноценно заниматься вопросами своего здоровья, учёбы, работы и общения с друзьями, знакомыми, клиентами, так как опасается за их безопасность и благополучие. Использование изображения ФИО1 без её согласия, а также опубликование порочащего материала, распространения сведений о ее личной жизни, ущемляет ее личное достоинство, доброе имя.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 151, 152.1 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, которую оценивает в 80 000 рублей.

Определением судьи от 17 мая 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 1 июня 2023 года, с указанием на необходимость устранения указанных в определении недостатков искового заявления, а именно необходимость выполнить требования части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины и поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие имущественное и материальное положение в обоснование доводов о невозможности уплаты государственной пошлины. Кроме того, указано на отсутствие перечисленных в перечне приложений к исковому заявлению скриншота фото 25.01.2023 года и копий документов о направлении ответчику искового заявления (акт об отсутствии документов от 15.05.2023).

1 июня 2023 года во исполнение указанного определения от ФИО1 в суд поступило заявление об исправлении недостатков иска, в котором истец просила предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением, обусловленным потерей репутации из-за распространения ложной информации о ней как о мошеннице и неквалифицированном юристе, а также необходимостью оплаты государственной пошлины по 350 аналогичным исковым заявлениям.

Документы, подтверждающие ее материальное положение, и документы, перечисленные в перечне приложений к исковому заявлению -скриншот фото 25.01.2023 года и копии документов о направлении ответчику искового заявления, истицей не представлены, в поданном заявлении ФИО1 указала, что документы, подтверждающие ее материальное положение, будут ею представлены при рассмотрении данного ходатайства.

Принимая во внимание, что документов, которые с достоверностью свидетельствовали бы о тяжелом финансовом положении истца, не позволяющем ему единовременно уплатить сумму государственной пошлины в сумме 300 руб., давали основания полагать, что по окончании отсрочки имущественное положение истца изменится и он сможет оплатить государственную пошлину в требуемом размере, истцом не представлено, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, послуживших основанием для оставления иска без движения, определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 2 июня 2023 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, полагает, что у судьи имелись основания для удовлетворения ходатайства и предоставления отсрочки по уплате госпошлины в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ.

Полагает, что оспариваемым определением лишена права на доступ к правосудию, гарантированному Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции находит вывод судьи первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления отсрочки оплаты государственной пошлины и о возврате искового заявления верным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечислены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, а потому на основании пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по делу составляет 300 рублей, которая не была оплачена при подаче иска.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения гражданина без его согласия, в размере 80000 рублей. Также в заявлении указано на невозможность уплаты госпошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением истца ввиду распространения в течение нескольких лет ложной информации, порочащей репутацию истца, и подачей многочисленных однотипных исковых заявлений. Однако, документы, подтверждающие неудовлетворительность финансового положения истицы к исковому заявлению не приложены, ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, отсрочке (рассрочке) в ее оплате, освобождении от оплаты, истицей не заявлено.

Эти обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины установлен статьями 64, 333.41, 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которым к заявлению о предоставлении отсрочки лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, прилагает документы, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по письменному ходатайству плательщика пошлины. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально, как указано в пункте 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Во исполнение указанного определения об оставлении искового заявления без движения, 1 июня 2023 года истцом в адрес суда направлено заявление с просьбой об отсрочке уплаты госпошлины в размере 300 рублей, поскольку истец, являясь юристом, потеряла репутацию, и, учитывая 350 поданных ею исковых заявлений по аналогичным фактам, не имеет возможности оплатить государственную пошлину в настоящее время. Однако документы, подтверждающие неудовлетворительность финансового положения истицы, к поданному ею заявлению не приложены.

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи 2 июня 2023 года судьей Великолукского городского суда Псковской области вынесено определение об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты госпошлины ввиду отсутствия его обоснования соответствующими доказательствами, которые должны быть представлены одновременно с подачей ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины, поскольку решение данного вопроса предшествует решению вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия искового заявления к производству суда.

Судья суда первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность своевременной уплаты госпошлины и неудовлетворительное финансовое положение истца, и возвратил исковое заявление.

Отсутствие оплаты государственной пошлины при отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) оплаты государственной пошлины является основанием для возврата искового заявления в связи с его несоответствием требованиям закона и неустранением данного несоответствия в установленный судом срок.

Требование суда о представлении документов, перечисленных в перечне приложений к исковому заявлению, но фактически к нему не приложенных, также является самостоятельным основанием для возврата искового заявления.

Таким образом, определение судьи суда первой инстанции о возврате искового заявления ФИО1 соответствует установленным обстоятельствам и требованиям гражданского процессуального законодательства - положениям статьи 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая необоснованность отказа в предоставлении отсрочки, ФИО1 доказательства своего трудного материального положения не представила и в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 2 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Псковского областного суда /подпись/ Е.П. Вальбе

.

.