Решение по делу № 2-7535/2022 от 15.12.2022 | Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД: 78RS0023-01-2022-004154-84

Дело № 2-7535/2022 15 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

с участием прокурора Игнатовой Т.Ф.,

при секретаре Яковлевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Указанное жилое помещение отцу истца ФИО4 на основании решения Исполкома Невского райсовета от 08.09.1966 №234, с учетом прав ФИО5, ФИО5, ФИО6 Истец зарегистрирован в спорной квартире с 28.07.1995. В настоящий момент в спорной квартире зарегистрированы ФИО7 (дочь истца), ФИО2, ФИО3 Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире вместе со своей матерью – ФИО8, которая скончалась 08.02.2015. Ссылаясь на факт непроживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие их личных вещей, считая свои жилищные права нарушенными, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО9, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Законный представитель ответчиков – ФИО10 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, заключение прокурора, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что отдельная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, предоставлена ФИО4 на основании решения Исполкома Невского райсовета от 08.09.1966 №234, с учетом прав ФИО5, ФИО5, ФИО6

В спорную квартиру вселились и зарегистрировались в качестве проживающих с 28.07.1995 – ФИО1 (сын нанимателя), с 16.04.2002 – ФИО7 (внучка нанимателя), с 10.02.1967 ФИО5 – (жена нанимателя), с 14.12.1981 ФИО5 (сын нанимателя), с 10.02.1967 ФИО11 – (дочь нанимателя), с 29.04.1986 – ФИО8 – внучка нанимателя).

03.12.2002 ФИО4, 22.12.2005 ФИО5, 01.12.2007 ФИО11, 13.02.2015 мать ответчиков ФИО8, 30.11.2017 ФИО5 сняты с регистрационного учета, в связи со смертью.

На основании заявления о регистрации по месту жительства матери ФИО8 и с разрешения отца ФИО10, с 01.12.2008 ФИО2 (правнук нанимателя), с 02.10.2009 ФИО3 (правнук нанимателя) зарегистрированы в качестве проживающих в спорной квартире.

Таким образом, в настоящее время в квартире в качестве проживающих зарегистрированы истец, несовершеннолетние дети ФИО8

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников... и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в момент заключения договора найма.

Таким образом, по смыслу как ранее, так и ныне действующего законодательства, право пользования жилым помещением возникает у члена семьи нанимателя при вселении последнего в жилое помещение.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на положения ст.ст. 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и указали на то, что поскольку ответчики в настоящее время перестали быть членами семьи нанимателя, не проживают в квартире и не осуществляют обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения, то за ними не сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются те же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Положение данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» – при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Одновременно следует также учитывать, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица, сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Однако сам по себе факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 8-П от 23.06.1995, согласно которой любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Суд приходит к выводу о том, что родители несовершеннолетних ответчиков, зарегистрировав их в спорной квартире, тем самым определили их место жительства. При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

<данные изъяты>