Дело № 11-10149/2023 УИД 74RS0002-01-2023-000160-06

Судья Лисицын Д.А.

№ 2-2601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.,

судей Лузиной О.Е., Нилова С.Ф.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО8, поддержавшей доводы возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь») о взыскании части страховой премии в размере 295 472 рубля 59 копеек, неустойки за период с 24 августа 2022 года по 23 декабря 2022 года в размере 295 472 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Требования мотивированы тем, что 23 апреля 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора ФИО1 под влиянием заблуждения заключил договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы», страховая премия по которому составила 313 951 рубль 20 копеек. Кредит погашен истцом ФИО1 досрочно 07 августа 2022 года, в связи с чем 19 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о прекращении договора и возврате части страховой премии. Поскольку ответ от ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не поступил, 30 сентября 2022 года истец направил в адрес страховщика претензию с аналогичными требованиями, которая получена адресатом 05 октября 2022 года, 10 октября 2022 года в адрес истца поступил ответ, в соответствии с которым полис-оферта по программе страхования является расторгнутым. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в пользу ООО «Альфа Страхование-Жизнь» денежные средства, уплаченные в счет страховой премии 295 472 рубля 59 копеек, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 50000 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказал. Взыскал с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину 6 454 рубля 73 копейки.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд ошибочно полагает, что спорный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Отмечает, что досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, в связи с чем часть страховой премии возврату не подлежит. Кроме того, судом не принято во внимание, что истцом пропущен срок, установленный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». Полагает, что неустойка в соответствии с нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяется к договорам, расторгнутым по собственному желанию потребителя.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», представители третьих лиц Служба финансового уполномоченного, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО9, поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого в пользу ФИО1 предоставлен кредит в размере 617 500 рублей на срок 60 месяцев в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 24-27).

Кроме того, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщик) полисом-офертой от 23 апреля 2022 года №№ по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» (Программа 1.3.6) предложило ФИО1 (страхователь) заключить договор страхования на следующих условиях: страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в соответствии с условиями настоящего полиса-оферты и Правилами добровольного страхования жизни и здоровья страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты, застрахованным по договору страхования считается страхователь ФИО1 (л.д. 29-30).

Страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица в течение срока страхования, установление инвалидности 1 группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ; единая страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составляет 617 500 рублей, страховая сумма по риску «Потеря работы» составляет 617 500 рублей; страховая премия по всем рискам составляет 313 591 рубль 20 копеек и уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования.

Договор страхования от 23 апреля 2022 года заключается путем акцепта страхователем полиса-оферты, акцептом является уплата страхователем страховой премии единовременно; договор страхования вступает в силу с даты поступления суммы страховой премии и действует в течение 60 месяцев, в связи с чем 23 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №№ (л.д. 104-113 – Правила страхования).

07 августа 2022 года кредитный договор с АО «Альфа-Банк» от 23 апреля 2022 года погашен истцом ФИО1 досрочно, что усматривается из справки банка от 08 августа 2022 года (л.д. 22-23).

19 августа 2022 года ФИО1 обратился к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования (л.д. 34-36), которая получена ответчиком 24 августа 2022 года (л.д. 38). 30 сентября 2022 года истец направил в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензию с аналогичными требованиями, которая получена ответчиком 05 октября 2022 года (л.д. 39-47), в удовлетворении требования о возврате части страховой премии ФИО1 было отказано письмом от 10 октября 2022 года, при этом отражено, что договор страхования №№ на основании заявления истца расторгнут (л.д. 48).

Решением финансового уполномоченного от 05 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д. 61-74).

Частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования №№ с ФИО1 заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем пришел к выводу о том, что у ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» как у страховщика возникла обязанность возвратить истцу страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что повлекло взыскание части страховой премии в размере 295 472 рубля 59 копеек.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, на правильном применении норм материального права и мотивированы судом, а также полагает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 50 000 рублей, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 1 п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Ответственность в виде неустойки по п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 данного Закона, возможна лишь в случаях нарушения права потребителя, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истец отказался от страховых услуг по своему усмотрению, а не в связи с некачественным или несвоевременным их оказанием либо иным нарушением его прав ответчиком. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг в случаях, когда такой отказ не связан с нарушением другой стороной обязательств по договору и осуществляется в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, допущенное ответчиком уклонение от возврата потребителю денежных средств по договору не влечет начисление неустойки по правилам ст. ст. 28 и 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», применимым только к случаям отказа потребителя от исполнения договора ввиду нарушения исполнителем своих обязательств, в связи с чем частичное удовлетворение судом требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки 50 000 рублей противоречит законодательству, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

С учетом указанного, следует осуществить расчет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя без указанной неустойки, в связи с чем штраф составляет 148 236 рублей 29 копеек ( (295 472 рубля 59 копеек + 1000 рублей) х 50 %).

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, поведение сторон, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до 50 000 рублей.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что в постановленной 10 мая 2023 года резолютивной части решения суда имеется описка в части указания лица, в пользу которого подлежат взысканию суммы с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», при этом по тексту решения усматриваются выводы суда первой инстанции о взыскании сумм в пользу истца ФИО1, в связи с чем в целях недопущения возникновения препятствий по исполнению судебного акта судебная коллегия считает возможным исправить допущенную судом первой инстанции техническую описку в части указания лица, в пользу которого подлежат взысканию спорные денежные суммы.

Таким образом, обжалуемое решение суда в части взыскания с ответчика части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя следует изменить, взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии – 295 472 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о том, что часть страховой премии возврату не подлежит, поскольку спорный договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом истцом пропущен срок, установленный Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Согласно ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Из п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора от 23 апреля 2022 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» следует, что стандартная процентная ставка составляет 27,49% годовых; процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными – 13,49% годовых. Процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий договора, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 14% годовых.

Согласно п. 4.1.2 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствие заключенного заемщиком добровольного договора страхования, указанным в п. 18 Индивидуальных условий, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования, оплаты страховой премии в указанный в договоре срок, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по кредитному договору, и на весь оставшийся срок; повторное предоставление заемщику указанного дисконта не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита содержат различные условия предоставления кредита в части процентной ставки в зависимости от заключения страхователем договора страхования – 13,49 % годовых при наличии договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, 27,49% – при отсутствии заключенного договора страхования.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно заявлению на получение кредита наличными от 23 апреля 2022 года ФИО1 просил выдать ему кредит на сумму 617 500 рублей на срок 60 месяцев, а также указал, что добровольно желает заключить договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы», добровольно изъявляет желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными по сравнению со стандартной процентной ставкой (л.д. 99).

Учитывая, что потребитель является заведомо более слабой стороной в правоотношениях со страховой организацией, как профессиональным участником финансового рынка, и все сомнения должны трактоваться в его пользу, судебная коллегия полагает, что при учете того, что спорный договор страхования №№ соответствует предъявляемым к договору страхования условиям для применения дисконта к процентной ставке по кредитному договору, то ФИО1 полагал указанный договор страхования как заключенный с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствие зависимости между страховой суммой и задолженностью по договору потребительского кредита, при наличии другого, поименованного в ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия, свидетельствует о наличии у договора страхования обеспечительной функции по отношению к исполнению заемщиком обязательств по возврату задолженности в рамках кредитного договора.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что спорный договор страхования направлен на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в связи с чем к сложившимся правоотношениям подлежит применению ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», являются правомерными, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Ссылки апеллянта на наличие иного договора страхования с ФИО1 подлежат отклонению, поскольку к предмету настоящего спора относится именно договор страхования №№ от 23 апреля 2022 года и возникшие ввиду его заключения правоотношения.

На основании указанного, судебная коллегия, согласно п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым решение суда отменить в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки в размере 50 000 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Решение суда в части взыскания с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии в размере 295 472 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменить. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии – 295 472 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 000 рублей. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10 мая 2023 года отменить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» неустойки в размере 50 000 рублей, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь».

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» части страховой премии в размере 295 472 рубля 59 копеек, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) часть страховой премии – 295 472 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 50 000 рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 августа 2023 года.