Решение по делу № 2-2914/2022 от 11.04.2023

Дело № 2-328/2023

УИД: 27RS0006-01-2022-003539-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «11» апреля 2023 г.

Хабаровский районный суд в составе

единолично судьи: Акимцова О.Ю.,

при помощнике судьи Лендел М.В.;

истец: ФИО1, - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

представителя истца: ФИО3, представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис»: ФИО4, представившей доверенность № б/н от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчик: ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», - в судебное заседание не явился;

представителя третьего лица: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО5, представившего доверенность № ЖКС 1-20 от ДД.ММ.ГГГГ.

третье лицо: ФГАУ «Росжилкомплекс», - в судебное заседание не явилось;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО УК «ЖКХ-Сервис».

В обоснование указал что, он является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

ООО УК «ЖКХ-Сервис» является управляющей организацией, и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги.

В период обслуживания ООО УК «ЖКХ-Сервис» не исполняло обязанности по содержанию общедомового имущества. В связи с затоплением, которое произошло из вышерасположенной квартиры, имуществу истца причинён материальный ущерб.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 227 406, 00 руб.

За изготовление отчета истец оплатил 18 800, 00 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении ущерба, но никаких действий не последовало.

Действиями ответчика истцу были нанесены физические и нравственные страдания, компенсацию за которое истец оценивает в 15 000, 00 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис» стоимость восстановительного ремонта в размере 227 406, 00 руб., расходы связанные с производством экспертизы в размере 18 800,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000, 00 руб., штраф в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис» в судебном заседании исковые требования не признал, по тем обстоятельствам, что осмотр вышерасположенной <адрес> где произошёл порыв не производился, причины затопления не устанавливались, ввиду отсутствия доступа, с участием истца ответчиком составлен акт о заливе, жильцы <адрес> заявлением о заливе не обращались, что послужило причиной аварии и виновное лицо не установлено.

Представитель третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России» в судебном заседании просил оставить разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.

Ответчик ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», третье лицо ФГАУ «Росжилкомплекс», привлечённые судом к участию в деле, в судебное заседание своих представителей, мотивированный отзыв суду не представили.

Суд, с учётом мнения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии неявившихся участников, находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Пункт 11 Правил содержания общего имущества предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, 1). текущий и 2). капитальный ремонт, 3).подготовку к сезонной эксплуатации и 4). содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил (в том числе крыш многоквартирных домов), а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 16 Правил содержания императивно устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Из содержания указанной нормы закона следует, что фактически собственники квартир в многоквартирном жилом доме самостоятельно своим жилым фондом не управляют, всегда передавая функции по его содержанию и техническому обслуживанию со всеми соответствующими правами и обязанностями специально созданным организациям: ЖПЭТ, ПЖРТ, СЗ по ЖКУ и т. п.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба

Из материалов дела следует, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между собственником жилых помещений Министерством обороны Российской Федерации и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор № З-УЖФ/ВВО-1 «Управления жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации».

Согласно приложению № к указанному Договору, многоквартирный жилой <адрес> передан в управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ единоличным решением собственника многоквартирного <адрес> принято решение о расторжении договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Соглашением, подписанным между собственником указанного жилого дома - Минобороны России и управляющей организацией - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договор управления от ДД.ММ.ГГГГ № З№

Решением главного управления регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> исключен из реестра лицензий с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный жилой перешел в управление и обслуживание ООО УК «ЖКХ-Сервис».

Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ б/н многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес> передан в управление ООО УК «ЖКХ-Сервис».

Согласно акта осмотра жилого помещения истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера участка ООО «Персонал», главного инженера ООО УК «ЖКХ-Сервис», и нанимателя <адрес>, в результате осмотра были обнаружены следующие дефекты: в совмещённом санузле на бетонном потолке площадью 0,3 кв.м. светло-жёлтые пятна, на кухне около розетки вздуты обои площадью 0, 05 кв.м., не отключается лампочка в люстре. Затопление произошло из <адрес> по халатности жильца, доступ в квартиру не предоставлен, заявок в аварийную службу не поступало.

В соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной заливом, составляет 227 406, 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем в адрес ответчика ООО УК «ЖКХ-Сервис» была направлена претензия о возмещении убытков, оставленная ответчиком без разрешения.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

При этом статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений закона бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, в качестве юридически значимого обстоятельства при разрешении данного спора истцу в соответствии со ст. 56 ГПК РФ необходимо прежде всего представить суду доказательства того, имелся ли запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков отопления и водоснабжения, либо отключающее устройство, расположенное на ответвлениях от стояков.

Установление этого обстоятельства обусловливает определение того, неисправность какого имущества привела к заливу квартиры истца - общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, либо имущества собственника (нанимателя) вышерасположенной <адрес>. Поскольку при установлении факта неисправности имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома, либо имуществу собственника (нанимателя) жилого помещения, и повлекшего залив квартиры истца, подлежат исследованию обстоятельства, связанные с соблюдением (нарушением) управляющей организацией правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо соблюдением (нарушением) собственником (нанимателем) жилого помещения правил эксплуатации внутриквартирного инженерного оборудования.

Между тем, истец и его представитель в нарушение ст. 56 ГПК РФ от предоставления указанных обстоятельств уклонились, ограничившись указанием на сам факт залития со ссылкой на акт осмотра жилого помещения при отсутствии относимых и допустимых доказательств того, что инженерное оборудование (трубы холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и канализации) входило в состав общего имущества многоквартирного дома ввиду отсутствия отключающих устройств (запорной арматуры) на ответвлениях от стояка внутридомовой системы водоснабжения или отопления, либо того, что залив произошел по причине повреждения инженерного оборудования в месте, относящемся к общедомовому имуществу, либо в результате действий наниматели или собственника жилого помещения приведшего к повреждению внутриквартирного инженерного оборудования.

Таким образом, доказательств того, что имеющиеся повреждения в <адрес> образовались вследствие выхода из строя (повреждения) инженерного оборудования, относящегося к общедомовому имуществу, либо в результате действий собственника (нанимателя) жилого помещения приведшего к повреждению внутриквартирного инженерного оборудования, истцом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из отсутствия доказательств факта затопления квартиры истца вследствии выхода из строя (повреждения) инженерного оборудования относящегося к общедомовому имуществу либо внутриквартирного инженерного оборудования в рассматриваемый период или предшествующий ему, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, вины ответчиков в затоплении квартиры истца.

Поскольку стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики являются лицами, ответственными за причинение вреда имуществу истца (наличие его вины и причинно-следственной связи между его действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями в виде залития), правовые основания для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности у суда отсутствуют.

В отсутствие доказанности наличия действия или бездействия, совершенного ответчиками, которое причинило ущерб истцу, а также наличия причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями виновность ответчиков не презюмируется.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «11» апреля 2023 года.

Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов