Решение по делу № 2-2546/2022 от 15.12.2022 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело 2-2546/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года

Нахимовским районным судом города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Ю.И. Макоед

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.

с участием: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, истца ФИО2, ФИО3 истца ФИО8, ФИО3 ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о признании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, компенсации морального вреда за незаконное увольнение на службе в органах внутренних дел,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о восстановлении на службе в органах внутренних дел.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ, последняя замещаемая должность - помощник командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, специальное звание - капитан полиции.

Приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ № -по личному составу он был уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) с ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет в календарном исчислении составила 15 лет 01 месяц 03 дня, в льготном исчислении - 17 лет 10 месяцев 16 дней.

Как следует из материала служебной проверки приказом УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №дсп по личному составу истец с ДД.ММ.ГГГГ был направлен в служебную командировку в <адрес> Республики Северная Осетия - Алания в состав ВОГОиП МВД России для выполнения оперативно - служебных задач в должности специалиста (по обработке путевой документации) филиала АТХ (дислокация <адрес>) автохозяйства (дислокация <адрес>) ЦОУ ВОГОиП. МВД России сроком на 134 календарных дней.

Цель направления истца в командировку в филиал АТХ (дислокация <адрес>) автохозяйства (дислокация <адрес>) ЦОУ ВОГОиП МВД России не предусматривает установление таким сотрудникам специального режима служебного времени предусмотренного для участия в контртеррористических операциях и боевых действиях.

Согласно пункту 3 Должностного регламента (должностнойинструкции) специалиста (по обработке путевой документации) филиала АТХ (дислокация <адрес>) автохозяйства (дислокация <адрес>) ЦОУ ВОГОиП МВД России капитана полиции ФИО2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по ФИО10 ФИО1, рабочее время специалиста по обработке путевой документации строится в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, соответствующими документами ВОГОиП МВД России и ВОГ МВД России в <адрес>.

Режим служебного времени и время отдыха сотрудников органоввнутренних дел Российской Федерации, командированных в подразделения ВОГОиП МВД России, установлен Правилами внутреннего распорядка ВОГОиП МВД России, утвержденными приказом, Главного ФИО3 МВД России по Северо-Кавказской федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым время начала и окончания служебного дня впонедельник, вторник, среду, четверг, пятницу установлено с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв в течение служебного дня установлен продолжительностью 60 минут в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Таким образом, промежуток времени от предусмотренного регламентам служебного времени, момента окончания службы до момента начала службы на следующие сутки является временем ежедневного отдыха личного состава ВОГОиП МВД России, в течение которого сотрудники свободны от выполнения служебных обязанностей (части 1, 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ).

Суммированное служебное время за неделю составляло установленную заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службы в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Ответчиком не учтены обстоятельства совершения нарушения дисциплины, не учтен режим служебного времени сотрудника органов внутренних дел, а также не учтен порядок и определение вида дисциплинарного взыскания на истца.

Время совершения ФИО2 дисциплинарного проступка указывают, что истец допустил распитие алкогольной продукции внеслужебное время в помещении здания, предназначенном для обеспечения жизнедеятельности сотрудников, когда сотрудники свободны от выполнения служебных обязанностей в период нахождения в служебной командировке, что исключает применения в отношении истца избранной крайней меры дисциплинарной ответственности, поскольку нарушение сотрудником локального акта о правилах общежития само по себе не образует состав грубого дисциплинарного проступка, за который может быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Что касается утверждений УМВД России по г. Севастополю об особых условиях службы в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России, предусматривающих постоянную готовность к возникновению ситуаций требующих оперативной и адекватной реакции, в том числе с применением боевого оружия, в связи с чем весь период нахождения в командировке в составе ВОГОиП МВД России является служебным временем, в течение которого истец считается исполняющим свои служебные обязанности вне зависимости от времени суток и дней недели, то они не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Положениями части 1 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не предусмотрены исключения для установления иных периодов служебного времени и времени отдыха в отношении сотрудников, направленных в командировку в состав ВОГОиП МВД России без их участия в проведении какой-либо контртеррористической операции, состав участников и зона проведения, которой определяется по приказу руководителя.

По смыслу закона понятия служебное время и продолжительность служебной командировки не являются тождественными.

Учитывая изложенное, время ежедневного отдыха в период нахождения сотрудника в командировке и проживании на территории подразделения, в которое он командирован, не относится к служебному времени, в течение которого за появление в состоянии алкогольного опьянения уполномоченный руководитель вправе расторгнуть контракт и уволить сотрудника со службы в органах внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

УМВД России по г. Севастополю, привлекая ФИО2 к дисциплинарной ответственности, нарушило допустимый срок наложения дисциплинарного взыскания, что является самостоятельным основанием для признания приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены, истец просил признать заключение служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановить на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда за незаконное увольнение на службе в органах внутренних дел.

Истец и его ФИО3 поддержали доводы уточненного искового заявления, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

ФИО3 внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю в ходе проведения судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав доводы стороны истца, стороны ответчика, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-Ои от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Приказом УМВД России по г. Севастополю №дсп л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитан полиции ФИО2 направлен в командировку в <адрес> в состав ВОГОиП МВД России сроком на 138 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом времени нахождения в пути).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), выданный Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Моздокская центральная районная больница», по результатам которого установлено состояние опьянения у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние опьянения (1 измерение - 0,420 мг/л, 2 измерение - 0,408 мг/л).

Приказом УМВД от ДД.ММ.ГГГГ №дсп л/с служебная командировка помощнику командира батальона (по технической части) отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю капитану полиции ФИО2 была досрочно прекращена, а он откомандирован в УМВД России по г. Севастополю по месту постоянного прохождения службы.

Судом установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях с ДД.ММ.ГГГГ, последняя замещаемая должность - помощник командира батальона (по технической части) группы материально-технического обеспечения отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, специальное звание - капитан полиции, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа УМВД РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ капитана полиции ФИО2, помощника командира батальона (по технической части) направили в командировку с закрепленным табельным огнестрельным оружием: ПМ (48 патронов) и АКСУ-74У (600 патронов) в Моздок, в состав ВОГОиП МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к месту командировки прибыть ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа УМВД РФ по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ капитану полиции ФИО2, помощника командира батальона (по технической части) досрочно прекратить служебную командировку с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, оперуполномоченным ОСБ ГУ ВОГОиП МВД России подполковником полиции ФИО11 в рамках профилактических мероприятий по поддержанию дисциплины личным составом на ПВД, совместно с оперуполномоченным ОСБ ГУ ВОГОиП МВД России майором полиции ФИО12 и командиром СОП «РСО – Алания» подполковником полиции ФИО13, в ходе обхода спальных помещений, в казарменном помещении № комнате № выявлены сотрудники, предположительно находившиеся в состоянии алкогольного опьянения (невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, покраснения кожного покрова лица): ФИО14, ФИО2, ФИО15, ФИО16. Данные сотрудники были сопровождены в приемное отделение ГБУЗ «Моздокская центральная районная больница» для проведения медицинского освидетельствования, которое проводилось с использованием прибора Анализатор Алкоголя Мета (инв. №) врачом-фельдшером ФИО17. По результатам освидетельствования у обследуемых сотрудников установлен факт алкогольного опьянения.

Проведение служебной проверки в органах внутренних дел регламентируется Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях ФИО4 внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 28.1. вышеуказанного приказа получено объяснение от помощника командира батальона (по технической части) отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю капитана полиции ФИО2 временно замещающего должность специалиста (по обработке путевой документации) филиала АТХ (дислокация <адрес>) автохозяйства (дислокация <адрес>) ЦОУ ВОГОиП МВД России из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в командировке в <адрес> был направлен старшим автомобиля в <адрес> для передачи автомобиля марки «КАМАЗ» и в то же время получение автомобиля марки «ВАЗ». Прием-передача длилась примерно до 17 часов 30 минут, в результате чего в тот же день убыть в <адрес> ему не разрешили, дали указание проследовать для ночлега в ПВД «Сады» <адрес>. По прибытию его с водителем поселили в бывшей оружейной комнате.

В ночное время, примерно в 23 часа 00 минут он начал чувствовать легкое недомогание, насморк, боль в горле, также прием-передача техники происходили на улице при сильном ветре и «минусовой» температуре воздуха. В его личной аптечке находилась водка объемом 100-150 грамм, которую он употребил самостоятельно с целью лечения, но не с целью захмелеть или расслабиться.

В состоянии алкогольного опьянения не находился, каких-либо конфликтов с кем-либо не было, находился в спальном помещении. Ребята, которые находились в комнате, играли в карты и предложили ему тоже поиграть. Он сел за стол и начал играть с ними. Не успев сыграть одну партию появились сотрудники ОРЧ СБ, которые устроили в комнате обыск, при этом их всех попросили выйти из комнаты. Что они там искали или нашли он не знает, после чего сказали, что едем на медицинское освидетельствование. При прибытии в больницу процедура освидетельствования была нарушена, и сотрудники ОРЧ СБ вели себя некорректно.

При включении камеры сотрудники ОРЧ СБ сразу менялись и начинали общение на «Вы» и с уважением, после выключения камеры снова начиналось хамство и грубость. Все происходило в нерабочее время.

Как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (например, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 7-П, определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 460-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1547-О-О), служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направленной на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих соответствующую службу, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

В соответствии с нормой статьи 81 части 6 пункта «б» Трудового кодекса Российской Федерации появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения влечет за собой увольнение.

Также, в соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту «б» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Вместе с тем, стоит учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ч. 1 ст. 166 Трудового кодекса РФ).

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ч. 7 ст. 209 ТК РФ).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что время выполнения служебного задания в командировке является рабочим временем.

Исходя из судебной практики работодатель вправе уволить работника по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если в локальных актах организации с учетом особенностей профессии закреплено требование о запрете употребления алкогольной продукции (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-2642/2020).

В соответствии с требованиями приказа ВОГОиП МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России в составе ОГВ (с) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», запрещается появляться или находиться в расположении и (или) на территории объектов ВОГОиП МВД России в состоянии опьянения, распивать спиртные напитки. Употреблять спиртосодержащие и иные сильнодействующие лекарственные средства без назначения врача (пункт 46.11). Согласно копии ведомости об ознакомлении, с требованиями данного приказа ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последнего.

В соответствии с требованиями приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внутреннего служебного распорядка ВОГОиП МВД России», установлен режим служебного времени для сотрудников: понедельник - пятница с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (пункты 9 - 10).

Соответственно, факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения в расположении и на территории объекта ВОГОиП МВД России, выявлен в свободное от несения службы время (ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 45. мин.).

При определении степени вины капитана полиции ФИО2 необходимо принимать во внимание особые характер несения службы в период нахождения в служебной командировке, в особых условиях в местах дислокации ВОГОиП МВД России в составе Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского федерального округа (дислокация <адрес>) подразумевающие постоянную готовность к возникновению ситуаций требующих оперативной и адекватной реакции, в том числе с применением боевого оружия, которые предполагают, что нахождение сотрудника в таких условиях в состоянии алкогольного опьянения (в нарушение установленных норм и правил), влечет применение к нему более строгих мер дисциплинарного взыскания, чем при обычных условиях несения службы (что подтверждается судебной практикой Определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-16403/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Данная позиция находит свое подтверждение в судебной практике (Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки достоверно установлен факт грубого нарушения служебной дисциплины капитаном полиции ФИО2, помощником командира батальона (по технической части) отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Севастополю, выразившееся в нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения на территории объектов ВОГОиП МВД России.

За грубое нарушение служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел, выразившегося в нахождении в состоянии алкогольного опьянения в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России в составе ОГВ(с) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, в отношении капитана полиции ФИО2, помощника командира батальона (по технической части) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю принято решение об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона № 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в статьи 51 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ

В период нахождения ФИО2 в командировке прямым начальником является начальник УМВД России по г. Севастополю генерал-майор полиции ФИО18, непосредственным начальником является начальник автохозяйства ЦОУ ВОГОиП МВД России (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по СКФО подполковник полиции ФИО19

Как следует из полагательной части заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту нахождения сотрудников на территории временной дислокации «Сады» Республики Северная Осетия-Алания в состоянии алкогольного опьянения за нарушение требований подпункта 8.7 Кодекса этики и служебного поведения сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета употребления алкогольных напитков накануне выполнения служебных обязанностей, подпункта 46.11 Положения о проживании и внутреннем порядке в местах дислокации подразделений ВОГОиП МВД России в составе Северо-Кавказского региона Российской Федерации, утвержденного приказом ВОГОиП МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, в части появления или нахождения в расположении и (или) на территории объектов ВОГОиП МВД России в состоянии алкогольного опьянения, пункта 6.12 должностного регламента (должностной инструкции) от ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения правил внутреннего распорядка, служебной дисциплины, распития спиртных напитков помощник командира батальона (по технической части) отдельного батальона дорожно-патрульной службы УГИБДД УМВД России по г. Севастополю капитан полиции ФИО2, замещающий в составе ВОГОиП МВД России временную должность специалистов (по обработке путевой документации) филиала ФТХ 9дислокация <адрес>) автохозяйства (дислокация <адрес>) ЦОУ ВОГОиП МВД России подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности, в связи с чем копия заключения служебной проверки и полученные материалы были направлены в УМВД России по г. Севастополю.

Однако, вышеуказанная служебная проверка проводилась по выявленным фактам нарушения дисциплины подчиненным составом и лишь в отношении начальника автохозяйства ЦОУ ВОГОиП МВД России (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по СКФО подполковник полиции ФИО19 с наложением дисциплинарного взыскания.

Указание на выявленные нарушения со стороны ФИО2 являются основанием, для выделения материалов и проведения служебной проверки на основании необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 342-ФЗ.

В установленный срок, начальником УРЛС УМВД России по г. Севастополю, было доложено о поступивших материалах и ходатайство о назначении служебной проверки по фактам нарушения служебной дисциплины сотрудником УМВД России по г. Севастополю капитаном полиции ФИО2 на территории ВОГОиП МВД России (<адрес>) Республики Северная Осетия-Алания.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Закона о службе).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшему решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее, чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Закона о службе).

В этой связи оснований утверждать о несоблюдении порядка проведения служебной проверки в отношении истца, которое бы повлекло нарушение его прав и законных интересов и отмену результатов такой проверки, не имеется.

По результатам проведения служебной проверки (заключения служебной проверки) ДД.ММ.ГГГГ издан приказ УМВД России по г. Севастополю № л/с о наложении дисциплинарного взыскания за грубое нарушение служебной дисциплины в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 6 части 2 статьи 82 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) контракт между УМВД России по г. Севастополю и ФИО2 был расторгнут и последний был уволен из органов внутренних дел.

Основания прекращения или расторжения контракта определены статьей 82 Закона о службе.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Закона о службе контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Данная норма носит императивный характер.

Из приведенной нормы следует, что при доказанности факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, которые должны квалифицироваться как грубое нарушение служебной дисциплины, контракт с сотрудником органов внутренних дел безальтернативно подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению.

Применение других мер ответственности (в том числе, с учетом положительных характеристик сотрудника и длительной предшествующей добросовестной службы) в данном случае невозможно, поскольку действующий закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-7, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-25, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-13, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-145, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4.

В соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

При этом частью 12 статьи 89 Закона о службе определено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд установил, что контракт расторгнут с сотрудником органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, при этом, не установлено нарушений проведения служебной проверки и его заключения, незаконности вынесения приказов о наложении дисциплинарного взыскания, не установлено нарушений в расторжения контракта и увольнении, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

С учетом изложенного не подлежат и удовлетворению требования истца о восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к УМВД России по г. Севастополю о признании заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении контракта и увольнении незаконным, восстановлении на службе в органах внутренних дел РФ в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за вынужденный прогул, компенсации морального вреда за незаконное увольнение-отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья/подпись

Копия верна:

Судья Ю.И. Макоед