РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1652/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что 28.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №09/2021 на разработку дизайн-проекта интерьера, где дизайнер ФИО2, а ФИО1 заказчик. Заказчик свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Дизайн проект интерьера был передан заказчику в установленные сроки. Обязательства по вышеназванному договор между сторонами прекращены фактическим исполнением. В период исполнения договора № 09/2021 от 28.07.2021г. на разработку дизайн- проекта интерьера. ФИО2 было предложено с ее помощью произвести закупку мебели для реализации дизайн проекта интерьера по договору №09/2021 от 28 июля 2021 года, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp между ФИО1 (номер телефона телефон-99) и фио (номер телефона исполнителя <***>. данный номер также указан в договоре №09 2021 от 28.07.2021 г). ФИО2 приняла на себя обязательство на условиях частичной предоплаты произвести закупку и поставку следующей мебели и предметов: межкомнатные дверей в количестве 4 штук стоимостью сумма (предоплата сумма, 34680 окончательный расчет сумма доплата за петли), декоративная стена, тумба, туалетный столик с зеркалом с подсветкой, согласно спецификации к дизайн проекту квартиры, стоимостью сумма, (предоплата сумма, доплата сумма), двери в санузел, согласно спецификации к дизайн проекту квартиры, стоимостью сумма (предоплата сумма), люстра Evrosvet Nitrino 16, согласно спецификации, к дизайн проекту квартиры стоимостью сумма Согласно достигнутым договоренностям, истцом была произведена оплата в следующем порядке по реквизитам, указанным ответчиком ФИО2 За межкомнатные двери оплачено: сумма в пользу ФИО2. что подтверждается мемориальным ордером № 3138362863 от 02.09.2021 г., сумма в пользу фио (по указанию ФИО2)., что подтверждается чеком по операции от 26.09.2021 г., сумма в пользу фио (по указанию ФИО2), что подтверждается чеком по операции от 26.09.2021 г. За набор мебели (стена, тумба, туалетный столик с зеркалом с подсветкой) внесена предоплата: сумма в пользу фио (по указанию ФИО2), что подтверждается чеком по операции от 27.00.2021 адрес двери в санузел внесена предоплата: сумма в пользу ФИО3 (по указанию ФИО2), что подтверждается чеком по операции от 15.09.2021 г. За люстру оплачено: сумма в пользу фио (по указанию ФИО2)., что подтверждается чеком по операции от 20.10.2021 г.
После получения денежных средств ФИО2 неоднократно сообщала, что отгрузка мебели ожидается в течение нескольких дней после оплаты, однако, по настоящее время в адрес ФИО1 не поставлено ни одной позиции. В связи с чем. 21.01.2022г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении достигнутых договоренностей и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. На дату 14.02.2022 г. ФИО2, фио неправомерно удерживаются денежные средства в общей сумме сумма, в связи, с чем в адрес ответчиков было направлено повторное требование от 14.02.2022г. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений. Ответчики требования получили 21.02.2022г., однако от возврата денежных средств уклонились. Истец просил суд взыскать с фио в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере сумма, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 28.07.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор №09/2021 на разработку дизайн-проекта интерьера, где дизайнер ФИО2, а ФИО1 заказчик.
В период исполнения договора № 09/2021 от 28.07.2021г. на разработку дизайн- проекта интерьера. ФИО2 было предложено с ее помощью произвести закупку мебели для реализации дизайн проекта интерьера по договору №09/2021 от 28 июля 2021 года, что подтверждается перепиской между сторонами в мессенджере WhatsApp между ФИО1 (номер телефона телефон-99) и фио (номер телефона исполнителя <***>. данный номер также указан в договоре №09 2021 от 28.07.2021 г). ФИО2 приняла на себя обязательство на условиях частичной предоплаты произвести закупку и поставку следующей мебели и предметов: межкомнатные дверей в количестве 4 штук стоимостью сумма (предоплата сумма, 34680 окончательный расчет сумма доплата за петли), декоративная стена, тумба, туалетный столик с зеркалом с подсветкой, согласно спецификации к дизайн проекту квартиры, стоимостью сумма, (предоплата сумма, доплата сумма), двери в санузел, согласно спецификации к дизайн проекту квартиры, стоимостью сумма (предоплата сумма), люстра Evrosvet Nitrino 16, согласно спецификации, к дизайн проекту квартиры стоимостью сумма За межкомнатные двери оплачено: сумма в пользу ФИО2. что подтверждается мемориальным ордером № 3138362863 от 02.09.2021 г., сумма в пользу фио (по указанию ФИО2)., что подтверждается чеком по операции от 26.09.2021 г., сумма в пользу фио (по указанию ФИО2), что подтверждается чеком по операции от 26.09.2021 г. За набор мебели (стена, тумба, туалетный столик с зеркалом с подсветкой) внесена предоплата: сумма в пользу фио (по указанию ФИО2), что подтверждается чеком по операции от 27.00.2021 адрес двери в санузел внесена предоплата: сумма в пользу ФИО3 (по указанию ФИО2), что подтверждается чеком по операции от 15.09.2021 г. За люстру оплачено: сумма в пользу фио (по указанию ФИО2)., что подтверждается чеком по операции от 20.10.2021 г.
После получения денежных средств. ФИО2 неоднократно сообщала, что отгрузка мебели ожидается в течении нескольких дней после оплаты, однако, по настоящее время в адрес ФИО1 не поставлено ни одной позиции. В связи с чем. 21.01.2022г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о расторжении достигнутых договоренностей и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
Заказчик свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме. Дизайн проект интерьера был передан заказчику в установленные сроки. Обязательства по вышеназванному договор между сторонами прекращены фактическим исполнением.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1 109 данного кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Ввиду того, что уведомлением ФИО1, полученным 24.01.2022г. было заявлено о возврате денежных средств, ввиду неисполнения обязательств ФИО2, то с 24.01.2022 г. основания для пользования денежной суммой у получателей платежей: ФИО2 и фио общем в размере сумма отсутствуют, то есть денежные средства должны быть возвращены истцу.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В судебном заседании сторона истца указала, что истец намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, оказать ему благотворительную помощь не имел.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеперечисленные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере сумма, полученная ответчиками от истца, является неосновательным обогащением, и подлежит взысканию с ответчиков, поскольку доказательств того, что данные денежные средства были истцу возвращены в полном объеме или использованы ответчиками по его распоряжению и в его интересах по какому-либо обязательству суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиками, которое истцом было исполнено путем перечисления денежных средств суду не представлено, то денежная сумма в размере сумма, подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3 в размере сумма и ФИО2 в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья Е.А. Ежова