Дело № 2-965/2025 2 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2024-011316-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Алябышевой М.А.

при секретаре судебного заседания Тороповой А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества <№>, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: .... Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 125809 руб. 56 коп., из которых 9184 руб. – домашнее имущество, 116625 руб. 56 коп. – внутренняя отделка и инженерное оборудование. <Дата> ответчик в добровольном порядке перечислил на расчет счет истца сумму в размере 35445 руб. 19 коп. Согласно акту о заливе, составленному управляющей компанией, указанное событие произошло по вине ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения, а именно из-за разрыва шланга от сливного бачка в квартире ответчиков. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке 90364 руб. 37 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения предъявленных требований. Не оспаривая причину залития и вину в причинении имущественного ущерба потерпевшему последствиями залития, выразили несогласие с размером ущерба, указывая на его необоснованность и завышенный размер, представили контррасчет суммы ущерба.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на своем участии не настаивали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что <Дата> между истцом ПАО СК «Росгосстрах» и третьим лицом ФИО3 был заключен договор страхования имущества <№>, выдан полис «Квартира. Фундаментальное решение» со сроком действия с <Дата> до <Дата> включительно.

В п. 3.3.2.2.2 Правил страхования имущества физических лиц указано, что одним из страховых рисков по договору страхования является «залив» - проникновение воды, пара и/или других жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Выгодоприобретателю, или иного источника, расположенного вне территории страхования, а также через кровлю, ответственность за содержание которой возложена на эксплуатирующие (обслуживающие) организации.

Объектом страхования квартира, расположенная по адресу: ..., собственником которой является ФИО3 Страховая сумма составила 500000 руб. (внутренняя отделка и инженерное оборудование) и 80000 руб. (домашнее имущество).

Согласно п. 10.1 Правил страхования страховая выплата в случае гибели, повреждения или утраты объектов страхования осуществляется Страхователю (Выгодоприобретателю) Страховщиком в размере реального ущерба, но в пределах страховой суммы, установленной по договору страхования, с учетом условий договора страхования.

В период действия договора <Дата> произошло повреждение застрахованного имущества – затопление квартиры ФИО3 по указанному адресу, что подтверждается актом ЖСК «Ломоносовский-12».

В результате залива пострадала внутренняя отделка жилого помещения в кухне, санузле, ванной комнате и коридоре.

Причиной залива квартиры явился разрыв шланга от сливного бачка в вышерасположенной ....

Факт залива <Дата>, вину в заливе квартиры ФИО3 ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив нижерасположенного жилого помещения, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения материального ущерба потерпевшей ФИО3 по вине ответчиков, выразившейся в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, что подтверждается представленным актом о последствиях залива, составленным ЖСК «Ломоносовский-12». Между действиями ответчиков и причиненным ущербом третьему лицу имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно расчету реального размера ущерба от <Дата> <№>, составленному истцом, размер ущерба, причиненного имуществу в результате залития составляет сумму 125809 руб. 56 коп.

Ответчики <Дата> выплатили истцу сумму ущерба в неоспариваемой ими части в размере 35445 руб. 19 коп. Как следует из пояснений ответчиков в судебном заседании, данная сумма включает в себя 9184 руб. – домашнее имущество и 26261 руб. 19 коп. – внутренняя отделка и инженерное оборудование.

В связи с несогласием с размером причиненного ущерба по ходатайству ответчиков по делу назначалось проведение судебной экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Архангельское агентство экспертиз» от <Дата> <№>, с учетом определенного экспертом перечня повреждений от залития <Дата>, размер ущерба, причиненного последствиями данного залития, составляет сумму 59998 руб. 12 коп., стоимость ремонта (изготовление каркаса шкафа) с учетом стоимости материалов и работ по монтажу составляет 9000 руб. Стоимость шкафа по материалам дела принята в размере 20500 руб. и с учетом износа 44 % выплаченное страховое возмещение составило 9184 руб.

Данное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, содержит подробное описание и мотивированные выводы. Сторонами выводы данного экспертного заключения не оспариваются.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, составивший данное экспертное заключение, сумма причиненного ущерба от последствий залива <Дата> составила 59998 руб. 12 коп.

Страховщик, признав произошедший залив квартиры потерпевшего страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения в размере 125809 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением от <Дата> <№>.

С учетом изложенного, общий размер причиненного имуществу третьего лица ФИО3 ущерба от последствий залива <Дата> составляет 69182 руб. 12 коп. (59998,12+ 9184).

Ответчики в добровольном порядке возместили ущерб на общую сумму 69182 руб. 12 коп. (26261,19 + 33736,93 + 9184), что подтверждается чеками об оплате от <Дата> и от <Дата>.

Учитывая, что ответчики возместили причиненный ущерб в полном объеме, свои обязательства исполнили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены после подачи в суд искового заявления, истец с учетом разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., что подтверждается свидетельством об удостоверении факта от <Дата>, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Взыскать с ФИО1 <№> <№>), в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<№>) расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскать 2225 (Две тысячи двести двадцать пять) руб.

Взыскать с ФИО2 (<№> <№>) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<№>) расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 225 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего взыскать 2225 (Две тысячи двести двадцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий М.А. Алябышева

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.