2-336/2025
УИД 62RS0002-01-2025-000634-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2025 года г. Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Г.В.,
при секретаре судебного заседания Зотовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года без каких-либо законных оснований ответчик ФИО2 приобрел за его счет денежные средства в размере 1800000 рублей. Денежные средства переводились в течении вышеуказанного периода на номера счета ПАО Сбербанк привязанному к номеру телефона ответчика, так как между ним и ответчиком была договоренность в виду межличностных отношений о переводе указанной денежной суммы в счет выполнения ответчиком вложений в несуществующее как оказалось позже прибыльное дело. Для целей передачи ответчику денежных средств им были взяты кредиты в различных банках. В переписке мессенджера «вотсап» между ним и ответчиком аудио сообщение ФИО2, где он признает взятые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Остальные деньги ответчик отдал частями. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате отказа ответчика возвратить переведенную сумму после того, как ответчик неоднократно назначал истцу встречи на которые не являлся. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается смс-перепиской, выписками со счетов, выписками кредитных организаций. На день подачи иска ответчик вернул ему денежную сумму, которую он вычел из обшей суммы долга, оставшуюся часть денежных средств просит взыскать с ответчика ФИО2 На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Учитывая позицию представителя истца, не представившего возражений против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного судопроизводства, неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее-ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.
В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.
Названная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств и иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.
Исходя из положений названных норм гражданского права, именно на истце лежит обязанность доказать факт передачи денежных средств либо имущества ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а на ответчике - доказать то обстоятельство, что лицо, требующее возврата денежных средств за имущество, знало об отсутствии обязательства либо предоставило это имущество в целях благотворительности. Обязанность доказать объем переданного ответчику имущества также возлагается на истца.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1 на банковский счет ответчику ФИО2 переводились денежные средства на общую сумму <данные изъяты> копеек в счет выполнения ответчиком вложений в несуществующее, как оказалось позже прибыльное дело. Данные обстоятельства подтверждаются банковскими выписками о счета ФИО1
Денежные средства ответчик возвращал истцу частями, при этом ее остаток составляет <данные изъяты> рублей, которые ФИО2 возвращать отказался.
Факт перечисления денежных средств и их размер, стороной ответчика не оспорены и доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика суду не представлено.
Таким образом, ответчиком ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для приобретения денежных средств. Напротив, материалами дела подтверждается, что какие-либо правоотношения по поводу перечисления спорных денежных сумм между сторонами отсутствуют.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что ответчиком ФИО2 денежные средства истцу не возращены, суд не вправе выходить за пределы требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд ФИО1 были уплачены государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ г., а также услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в указанных размерах.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № денежные средства в размере 1800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца г. Рязани, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 (тридцать три тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 (шестьдесят тысяч рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Смирнова
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025
Копия верна. Судья Г.В. Смирнова