Дело № 2-425/2025

УИД №42RS0024-01-2025-000346-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 13 мая 2025 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Нусс Ю.В.,

при секретаре Дуплинской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок, в котором просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2004 года она приобрела у ФИО2 земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>. Истец оплатила полную стоимость ФИО2, после чего объект недвижимости перешел в её владение. В настоящее время расписка утеряна. При составлении расписки ФИО2 передал истцу свидетельство о право собственности на землю от 25.06.1992г. Указанный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на землю от 25.06.1992г. С июля 2004г. и по сегодняшний день истец открыто пользуется земельным участком, содержит его, производит сбор урожая. Земельный участок используется по назначению- для усадьбы и огорода. В течение всего срока владения недвижимым имуществом от других лиц претензий на спорное недвижимое имущество не предъявлялось, споров в отношении земельного участка никем не заявлялось. Права на земельный участок остаются не оформленными, в связи с чем, истец не может воспользоваться своими правами на объект недвижимости в полном объеме. Ссылаясь на давность владения в силу п.3 ст.234 ГК РФ истец просит признать право собственности на земельный участок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявления в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация Прокопьевского муниципального округа в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв о том, что возражений по исковому заявлению не имеет.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки и т.д. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество согласно ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу закона признание права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь при одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий.

Согласно справке, выданной начальником Сафоновского территориального отдела МКУ ТУ администрации Прокопьевского муниципального округа, ФИО1 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> с июля 2004 года по настоящее время. Земельный участок находится в надлежащем состоянии, распахан, окашивается своевременно.

Из свидетельства на право собственности на землю от 25.06.1992 года видно, что собственнику земли ФИО4 решением администрации <адрес> от 27.04.1992 года предоставлена для усадьбы и огорода земля.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>., кадастровый №, кадастровый номер присвоен 29.10.2005, категорию земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правах отсутствуют.

Судом из пояснений представителя истца установлено, что спорный земельный участок был куплен истцом без оформления какого-либо договора о передаче его в собственность. Истец владеет и пользуются земельным участком с июля 2004 года, несет бремя его содержания, кто-либо прав на данный объект недвижимости не предъявлял, в судебном порядке не оспаривал.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО5, который показал, что является гражданским мужем ФИО1, проживает с ней с 2008года. С указанного времени помогал истцу вспахивать землю, сажать картошку. Расписку о купле-продаже земельного участка видел, но, поскольку дважды переезжали, утеряли её. Свидетель ФИО6 суду пояснила, что прежний собственник земельного участка ФИО4 предложил ФИО1 приобрести у него участок, так как смежный с ним принадлежал родителям ФИО1 и она согласилась и приобрела его. Она подтвердила, что расписка о купле-продаже земли была. Она помогала ФИО1 вспахивать землю, сажать картошку. Владеет и пользуются земельным участком открыто, и непрерывно. Никто с того времени претензий по земле истцу не предъявлял, её прав земельный участок не оспаривал.

Таким образом, установлено, что ФИО1 владеет и пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно с 2007 года по настоящее время – более 18 лет.

Во внесудебном прядке зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в настоящее время истец не имеют возможности, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, собственник которого отсутствует.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что для признания права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, владение недвижимым имуществом должно осуществляться в отсутствие правового основания для такого владения.

Истец не связывает свое право на земельный участок с договорными отношениями, владение ею данным недвижимым имуществом является открытым, непрерывным и добросовестным, в связи с чем, имеются основания для признания за ней права собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истцов на вышеуказанный объект недвижимости.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Учитывая, что вины в нарушении прав истца со стороны ответчика не установлено, то судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на земельный участок.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты>., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинный документ подшит в дело №2-425/2025 (УИД №42RS0024-01-2025-000346-84) Прокопьевского районного суда Кемеровской области