дело № 2-5276/2025
УИД № 55RS0007-01-2025-007982-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к Администрации <адрес> с иском о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль NISSAN Juke, государственный регистрационный номер <***>, был припаркован во дворе <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром перед выездом на работы, истец обнаружила повреждения на автомобиле, по данному факту обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>. При проведении проверки участковым уполномоченным отдела полиции была просмотрена видеозапись, установленная на шестом подъезде многоквартирного <адрес>, установлено, что в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. автомобиль был поврежден стаей бродячих собак, причиной механических повреждений автомобиля стали действия собак. По результатам проверки вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков события преступления. Согласно заключению специалиста ООО «Абсолют-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 111470 руб., истцом также понесены судебные расходы на подготовку заключения в сумму 4000 руб. Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 150, 151, 1064, 1069 ГК РФ, подпункт 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», положения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципального образования городской округ <адрес> и муниципальных районов <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых не неизвестны, на территории <адрес> и территориях муниципальных районов <адрес>», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ФИО1 просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 111470 руб., в счет возмещения расходов на подготовку заключения специалиста – 4000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4464 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, участие обеспечено посредством участия представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поддержав доводы письменного отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
По правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства и причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля NISSAN Juke, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 5545 №, карточкой учета транспортного средства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, указывала, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей автомобилю, припаркованному около дома по адресу места проживания: <адрес>, были причинены повреждения бесхозяйными собаками.
Согласно постановлению старшего участкового уполномоченного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был зарегистрирован материал проверки по обращению ФИО1 по факту повреждения транспортного средства - автомобиля NISSAN Juke, государственный регистрационный номер <***>. В ходе проведения проверки установлено, что в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 00 мин. автомобиль был поврежден стаей бродячих собак. В возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.
В ходе судебного разбирательства была также осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, представленная стороной истца, которая предоставлялась и сотрудниками полиции в рамках проведения проверки по заявлению истца. Представленной записью подтверждаются доводы истца об обстоятельствах события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно факт причинения повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, собаками.
В частности, из видеозаписи следует, что таковая начинается ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 29 мин. На видеозаписи виден автомобиль истца темного цвета, припаркованный напротив многоквартирного дома. Собаки появляются в кадре в 04 час. 37 мин. 46 сек. Из видеозаписи следует 5 собак, слышится лай. Далее из видеозаписи следует нахождение собак около автомобиля истца, слышится характерный звук повреждения пластика (треск).
Судом в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ стороне ответчика разъяснялось право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в целях установления характера и возможных причин образования повреждений на принадлежащем истцу транспортном средстве, а также их относимость к описанным в исковом заявлении обстоятельствам, однако соответствующего ходатайства ответчиками заявлено не было.
С учетом изложенного, содержания исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, оснований не доверять доводам истца суд не усматривает, полагая установленным факт причинения ущерба принадлежащему истцу имуществу - автомобилю NISSAN Juke, государственный регистрационный номер <***>, припаркованному во дворе <адрес> в <адрес> в период времени с 04 час. 30 мин до 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате действий безнадзорных животных - собак.
Согласно заключению специалиста ООО «ААбсолют-Эксперт» № от 14.045.2024 размер ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства NISSAN Juke, государственный регистрационный номер <***>, составил 111470 руб. (без учета износ).
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а равно в ходе судебного разбирательства ответчикам неоднократно было разъяснено судом, что в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями, в том числе в части размера ущерба, причиненного имуществу истца (транспортному средству), в силу требований статей 12, 56 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность представить соответствующие доказательства в обоснование своих возражений, оспорить размер ущерба, разъяснено право ставить перед судом вопрос о проведении по делу экспертизы в целях определения размера ущерба.
При этом доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно опровергающих выводы эксперта, изложенные в представленном заключении ООО «Абсолют-Эксперт», в части необходимости проведения указанных выше ремонтных работ, перечня и стоимости подлежащих замене запасных частей и ремонтных работ, опровергающих обоснованность заявленной в заключении стоимости ущерба, суду представлено не было.
В рамках судебного разбирательства ответчиками иного, альтернативного, расчета стоимости восстановительного ремонта в обоснование своей позиции по делу суду представлено не было, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях оценки стоимости восстановительного ремонта заявлено не было, хотя такая обязанность судом надлежащим образом разъяснялась.
С учетом изложенного суд полагает возможным принять представленный истцом отчет в качестве допустимого доказательства по делу. Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в пользу ФИО1 с ответчика Администрации <адрес> подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 111470 руб.
По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Предусмотренная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Юридически значимыми обстоятельствами по указанному делу являются факт причинения вреда истцам животными, установление их владельца либо безнадзорности, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцам.
В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании изложенного условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.
Под безнадзорным понимается животное, имеющее собственника и временно выбывшее из его попечения, а также животное, собственник которого неизвестен.
Безнадзорные животные являются объектом гражданских прав, в соответствии с частью 1 статьи 231 ГК РФ используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления, следовательно, определение судьбы безнадзорных животных, предполагающее установление порядка отлова, содержания и использования, относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 Закона № 52-ФЗ).
В круг полномочий органов государственной власти субъектов наряду с решением вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, согласно подпункту 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) включена также организация проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.
По смыслу указанных законоположений, федеральный законодатель решение вопроса регулирования численности безнадзорных животных, как источника болезней путем проведения мероприятий, связанных как с их отловом, так и содержанием, отнес к государственным полномочиям субъектов Российской Федерации которые, в свою очередь, вправе наделять органы местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации с передачей необходимых материальных и финансовых ресурсов, что прямо предусмотрено подпунктом 6 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.
В соответствии с пунктом 82 части 2 статьи 263 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
На основании статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
В силу положений части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ).
Пунктом 15 части 1 статьи 161 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных возложены на органы государственной власти субъекта Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2настоящей статьи (за исключением подпунктов 1, 2, 4, 6, 13, 22, 23, 32 - 36, 38 - 40, 42, 43, 48, 52, 58 и подпункта 64 (кроме полномочий, передаваемых органам местного самоуправления муниципальных районов по сбору информации от поселений, входящих в муниципальный район, необходимой для ведения регистра муниципальных нормативных правовых актов) пункта 2 настоящей статьи), с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.
Администрирование государственных полномочий включает выполнение органами местного самоуправления функциональных обязанностей по организации проведения мероприятий по отлову безнадзорных домашних животных; транспортировке животных; содержанию и учету отловленных безнадзорных животных; усыпление безнадзорных животных; утилизация безнадзорных животных, именно уполномоченные государственные (муниципальные) органы, определяя государственную политику, нормативное регулирование в случае недостаточности для обеспечения безопасности населения количества особей безнадзорных животных, определяют потребность, и об увеличении финансирования на осуществление отлова, транспортировки и содержания безнадзорных домашних животных.
В соответствии с подпунктом 82 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев» постановлением <адрес> утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.
Указанным Порядком регулируются вопросы, связанные с реализацией мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны (далее - животные без владельцев).
Деятельность по обращению с животными без владельцев включает следующие мероприятия: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.
При этом Порядком предусмотрено, что при реализации указанной деятельности должно быть обеспечено соблюдение требований, установленных статьями 17 и 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление регулирования в соответствии с настоящим Порядком, является Главное управление ветеринарии <адрес>.
Администрации <адрес> реализует свои полномочия через структурные подразделения.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 части 18 Положения «О департаменте городского хозяйства Администрации <адрес>», утвержденного Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления объектами коммунального хозяйства, бытового обслуживания и благоустройства координирует в пределах компетенции департамента деятельность муниципальных организаций, осуществляющих деятельность по обращению с животными без владельцев, на территории <адрес>.
На территории <адрес> деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляет Бюджетное учреждение <адрес> «Муниципальный приют для животных».
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п бюджетное учреждение <адрес> «Спецавтохозяйство переименовано в бюджетное учреждение <адрес> «Муниципальный приют для животных».
В соответствии с пунктом 1.4. Устава указанного бюджетного учреждения функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения осуществляет Департамент городского хозяйства Администрации <адрес>.
Согласно пункту 2.1. Устава целями деятельности бюджетного учреждения являются: 1) обеспечение безопасности населения <адрес> и предупреждение возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных: 2) регулирование численности животных без владельцев на территории <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2.3. Устава для достижения целей бюджетное учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с действующим законодательством: 1) отлов животных без владельцев или владельцы которых неизвестны, 2) транспортировка животных без владельцев или владельцы которых неизвестны, 3) содержание животных без владельцев, владельцы которых неизвестны, животных, от права собственности на которых владельцы отказались; 4) возврат потерявшихся животных из владельцам, 5) стерилизация животных без владельцев и маркирование неснимаемыми или несмываемыми метками, 6) передача животных без владельцев и животных, от права собственности на которых владельцы отказались владельцам, 7) возврат животных на прежние места обитания, 8) прием животных от населения: 9) подбор и утилизация трупов животных.
При этом отлов животных без владельцев производится учреждением в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка подачи заявки на отлов животных без владельцев и информирования населения о проведении мероприятий по отлову животных без владельцев на территории <адрес>» на основании поступающих заявок.
Согласно пункту 2 названного Порядка заявки на отлов животных без владельцев подаются в специализированную организацию органами государственной власти, местного самоуправления территориального общественного самоуправления, товариществами собственников недвижимости, жилищными кооперативами, управляющими организациями, иными юридическими лицами (заказчики отлова).
Как уже было указано выше, Департамент городского хозяйства Администрации <адрес> координирует в пределах компетенции департамента деятельность муниципальных организаций, осуществляющих деятельность по обращению с животными без владельцев, на территории <адрес>, осуществляя финансирование соответствующих мероприятий в рамках действующего порядка.
<адрес>ю полномочия в указанной части переданы Администрации <адрес>, именно на администрации лежит обязанность надлежащим образом обеспечить соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ, организовав осуществление необходимых мероприятий таким образом, чтобы обеспечивалась установленная на уровне федерального закона цель – предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Тот факт, что Администрацией <адрес> соответствующие полномочия реализуются, в том числе, структурным подразделением администрации – Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес>, само по себе не свидетельствует о том, что меры приняты надлежащие и достаточные для достижения указанной выше цели.
К функциям департамента относится в силу Положения от ДД.ММ.ГГГГ № координирование в пределах компетенции департамента деятельности муниципальных организаций, осуществляющих деятельность по обращению с животными без владельцев на территории <адрес>.
Учредителем и собственником имущества Бюджетного учреждения <адрес> «Муниципальный приют для животных» является городской округ <адрес>, что следует из общедоступных сведения ЕГРЮЛ.
Как уже было указано, Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок подачи заявки на отлов животных без владельцев и информирования населения о проведении мероприятий по отлову животных без владельцев на территории <адрес>, в соответствии с которым отлов осуществляется учреждением на основании поступивших заявок. Деятельность учреждения осуществляется при соблюдении указанного Порядка и исключительно в рамках согласованного с администрацией муниципального задания.
Согласно требованиям пунктам 4.6-4.9 Санитарных Правил «СП ДД.ММ.ГГГГ-96. ВП ДД.ММ.ГГГГ-96. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 13. Бешенство. Санитарные правила. Ветеринарные правила» порядок содержания, регистрации и учета собак и кошек в населенных пунктах определяет местная администрация. Специалисты ветеринарной и санитарно-эпидемиологической служб контролируют соблюдение этого порядка. Собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову. Порядок отлова этих животных, их содержания и использования устанавливает местная администрация.
Кроме организации отлова на основании поступивших заявок от заказчиков отлова (как на то указано в Порядке, утвержденном Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) Администрацией <адрес>, как органом власти, которому переданы отдельные государственные полномочия по обращению с безнадзорными животными, иных мер, в том числе, например, посредством нормативного регулирования деятельности по профилактическому отлову таких животных, срока их содержания и т.д., обеспечивающих безопасность нахождения безнадзорных животных на территории муниципального образования – городской округ <адрес>, предпринято не было.
Действующее нормативное регулирование в указанной сфере и фактическая деятельность муниципального образования, в том числе по передаче полномочий и закреплении части таких полномочий за подведомственным муниципальному образованию учреждением не могут быть признаны достаточными, поскольку в данном случае не обеспечивают соблюдение требований статей 17 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 498-ФЗ.
При таких обстоятельствах основании полагать, что Администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не имеется.
Также истцом заявлены требования об оплате услуг за подготовку заключения специалиста в сумме 4000 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные расходы суд находит обоснованными, понесенными ввиду рассмотрения указанного спора, подлежащими взыскания с ответчика.
С учетом процессуального результата разрешения спора, удовлетворения имущественных требований в полном объеме, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4344 руб., уплаченные стороной истца в соответствии с правилами ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) с Администрации <адрес> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 111470 руб., в счет возмещения расходов по оплате проведения оценки 4000 руб. государственной пошлины 4344 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Топчий
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.