Решение по делу № 2-232/2023 от 05.04.2023 - о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-232/2023

УИД: 42RS0007-01-2022-004531-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 05 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Бойко С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Максимова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 161-162) просит восстановить на работе у ИП ФИО2 в прежней должности; взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за период вынужденного отсутствия на работе по день восстановления на работе (на **.**,**) в размере 2 554 673,92 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с **.**,** по **.**,** в размере 834 546,96 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 318 917,55 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец был принят на работу **.**,** к ответчику на должность коммерческого директора. Трудовые отношения оформлены письменно, трудовым договором, который до сих пор не выдан ему на руки. В **.**,** было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе истца на дистанционную работу вне офиса. Дополнительное соглашение на руки не выдано, точной даты составления дополнительного соглашения не помнит. Со своей стороны принятые по договору обязательства истец исполнял надлежащим образом. В период его работы в должности коммерческого директора у ИП ФИО2 нареканий в его адрес относительно исполнения его должностных обязанностей от не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имеет. В соответствии с условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 160 000,00 рублей, в том числе, районный коэффициент 30%. Также предусмотрена возможность выплаты премии. Порядок выплаты заработной платы в рамках зарплатного проекта через ПАО Сбербанк: 50% заработной платы (аванс за текущий месяц) до 25 числа текущего месяца, 50% заработной платы (за предыдущий месяц) до 15 числа текущего месяца. Первые три месяца с момента трудоустройства заработная плата не выплачивалась вовсе, несмотря на то, что заработная плата начислена, а в последующие месяцы и до **.**,** заработная плата начислена, но выплачивалась без соблюдения порядка, предусмотренного условиями трудового договора и требований Трудового Кодекса РФ. Ответчик поясняла это тем, что сейчас коронавирус, денежных средств на всех сотрудников не хватает, т.к. продажи упали, просила войти в ее положение и подождать. Трудовые отношения в настоящее время, не прекращены, трудовой договор не расторгнут, тем не менее, с **.**,** г. работодатель полностью прекратил выплату заработной платы. Работодателем были изменены и не сообщены истцу пароли доступа к программному обеспечению (далион 1с и др.), необходимому для исполнения его должностных обязанностей. Работодатель пояснила тем, что необходимо временно сократить объем продаж, в связи с чем, отправляет истца в отпуск без содержания на 9 месяцев, без его согласия. Для урегулирования сложившейся ситуации, истцом неоднократно инициированы переговоры с работодателем, в результате переговоров, спор не урегулирован. **.**,** истец представил работодателю заявление/запрос о выдаче документов, необходимых ему для работы и о приостановлении выполнения трудовых обязанностей до полного погашения долга по заработной плате. Заявление работодателю отправлено ценным письмом, которое по отслеживанию трек-номера в настоящий момент еще не получено, ответчик на звонки не отвечает. При запросе **.**,** в ИФНС через личный кабинет налогоплательщика истцом были получены справки по форме 2-НДФЛ, из которых видно, что НДФЛ с заработной платы истца уплачивался последний раз в **.**,** г. При этом, заработная плата выплачивалась до **.**,**. включительно. Реализуя свое право на защиту трудовых прав, **.**,** истец обратился в государственную инспекцию труда в Кемеровской области с жалобой на действия работодателя в части невыплаты заработной платы, жалоба зарегистрирована за № **-ОБ. В ответ на жалобу истца письмом от **.**,** № ** государственная инспекция труда в Кемеровской области отказывает в проведение проверки в связи с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 №10 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля". До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена. Кроме того, работодатель ограничил доступ к программному обеспечению, который необходим истцу для исполнения должностных обязанностей коммерческого директора.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д.247), о причинах неявки суду не сообщил, после перерыва от ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, указывая на то, что желает лично участвовать в судебном заседании, выехал в г. Кемерово.

Протокольным определением от **.**,** в удовлетворении ходатайство отказано, поскольку истец о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился без уважительной причины, доказательств того, что он выехал в г. Кемерово для участия в судебном заседании не представил, а из приложенных к ходатайству электронных билетов следует, что ФИО5 **.**,** выехал в Симферополь ( т. 3 л.д. 39).

Ранее в судебном заседании истец пояснил, что с **.**,** года ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, на тот момент состоял с ФИО2 в зарегистрированном браке. Они решили официально узаконить его работу, и в **.**,** он был принят к ИП ФИО2 на работу в качестве коммерческого директора, с заработной платой 160 000,00 рублей. Он написал заявление, заявление подписала ФИО2, которое он отвез в ООО «Архитекторы Бизнеса». Приказ о приеме на работу он не видел, трудовой договор подписывал, но его у него нет. В трудовую книжку сведения не вносились, он хранил трудовую книжку дома, в ООО «Архитекторы Бизнеса» не отдавал. В его должностные обязанности входило: расчет графика, подбор торговых точек, заказ торгового оборудования, работа с 1С, кассами, подбор персонала. Он ездил на выставки, договаривался о заключении договоров, поставке товара. Его рабочее место было в офисе по адресу: .... Заработную плату получал нерегулярно, писал заявление, чтобы денежные средства перечислялись через заработный проект на карту. Последний раз заработная плата была выплачена в **.**,**. В **.**,** он написал заявление на отпуск без сохранения заработной платы на 9 месяцев, и был уверен, что заявление действительно. В процессе рассмотрения дела ему стало известно, что был уволен в **.**,**. Считает увольнение незаконным, поскольку заявление об увольнении не писал, какой либо-информации о расторжении трудового договора по инициативе работодателя не располагал.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**,** (т. 1 л.д.63-68) уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что ФИО1 был трудоустроен по трудовому договору **.**,**, при этом договор на руки не выдавался. Трудовая книжка находится у ответчика. За спорный период с истцом производились расчеты в рамках зарплатного проекта. В должностные обязанности истца входило: ведение переговоров с контрагентами, заключение договоров, разрешение претензий с поставщиками, своевременная оплата по договорам, наличие товара на складе, получение денег с точек продаж, реклама, оплата коммунальных услуг и иные обязанности. Истец осуществлял обязанности связанные с замещаемой должностью коммерческого директора. Кроме того, доказательством того, что истец был трудоустроен у ответчика, подтверждается доверенностью выданной от имени ответчика на истца, где оговорены вышеназванные полномочия. Считает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком являются трудовыми. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от **.**,** (т. 1 л.д.79) исковые требования не признала, указав на то, что ФИО1 заявления о приеме на работу не писал, приказ о приеме его на работу к ИП ФИО5 не издавался, трудовой договор с ним не заключался, к выполнению каких-либо трудовых функций он не допускался, заработная плата ему в установленные Положением сроки не начислялась и не выплачивалась, приказ об увольнении не издавался, табель учета рабочего времени в отношении ФИО1 не велся, трудовая книжка работодателю истцом не передавалась и запись в трудовую книжку не вносилась. В деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 принимал участие как супруг и только на основании доверенности от **.**,**, которая была отозвана ответчиком нотариально удостоверенным распоряжением от **.**,**. Считает, что факт возникновения устойчивых и стабильных трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не подтвержден, доказательств того, что истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах ответчика, либо приступил к выполнению трудовых обязанностей по должности «коммерческий директор» в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей, истцом не представлено. Просила в иске отказать, предоставив суду письменные возражения ( т. 1 л.д. 93-95, т. 3 л.д. 29-35).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора-ООО «Архитекторы Бизнеса»-ФИО6, генеральный директор, действующая на основании решения № ** от **.**,**, приказа № ** от **.**,** (т. 3 л.д. 20-21) в судебном заседании исковые требования не поддержала, пояснив суду, что между ответчиком и ООО «Архитекторы Бизнеса» заключен Договор от **.**,** на оказание услуг 1С:БухОбслуживание, согласно которому ответчик поручила ООО «Архитекторы Бизнеса» ведение кадрового учета, налоговой и бухгалтерской отчетности и поручение. В соответствии с Перечнем услуг, являющемся неотъемлемой частью данного договора, ООО «Архитекторы Бизнеса» занималось, в том числе, составлением штатного расписания, предоставлением образцов заявлений работников о приеме, перемещении, увольнении с работы, оформлением приема на работу, включая приказы, трудовые договоры, а также ввод персональной информации в учетную базу. Поручений от ответчика по поводу приема на работу истца не поступало, распоряжений об изменении штатного расписания, что вводится должность коммерческого директора не поступало, оклад истцу не устанавливался, выплат в соответствии с фондом об оплате труда истцу не производилось. В ходе анализа банковских выписок ИП ФИО2 за перерод с **.**,** были обнаружены перечисления в адрес физического лица ФИО1 на дебетовую карту со статусом «прочие выплаты» в общем размере 1 530 000 рублей в различные даты, что было сообщено ответчику ФИО2, которая сообщила ООО «Архитекторы Бизнеса», что выплаты являются несанкционированными и произведены без ее согласия. Согласно бухгалтерской отчетности, ООО «Архитекторы Бизнеса» должно было отразить доход, так как согласно Налоговому Кодексу РФ выплата физическому лицу должна облагаться налогами и пенсионными взносами. Сотрудник ООО «Архитекторы Бизнеса» допустила ошибку, указав доход истца-2000 (заработная плата), так как трудовой договор заключен не был, личное дело не создавалось, приказ о приеме на работу не издавался. При обнаружении данной ошибки ООО «Архитекторы Бизнеса» внесли в отчетность уточнения, о чем подало уточненную декларацию, принятую ОПФР. Доход истца в размере 1 530 000 рублей, истец сам себе перечислил, воспользовавшись номером телефона. Предоставила суду письменный отзыв (т. 1 л.д. 189-190).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, третье лицо, показания свидетеля, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, считает заявленные исковые не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума № 215 от 29.05.2018 г. «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее Постановление Пленума) при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (пункт 21).

При этом, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года) (пункт 17 Постановления Пленума).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с **.**,**, который расторгнут **.**,** (т. 1 л.д.119), фактически брачные отношения прекращены в **.**,**, что не оспаривалось сторонами.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **.**,**. Основным видом деятельности является торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1 л.д. 13-14).

**.**,** между ИП ФИО2 и ООО «Архитекторы Бизнеса» заключен Договор № ** оказания услуг 1С:БухОбслуживаиие ( т. 1 л.д. 191-194).

Предметом Договора является оказание услуг по поручению Заказчика по тарифному плану «1С:БухОбслуживание» в соответствии с приложениями к договору, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в приложениях к договору (т. 1 л.д.195-217).

Согласно приложению № ** к договору в перечень услуг для тарифного плана «1С:БухОбслуживание» входит, в том числе «Кадровый учёт» и «Расчет заработной платы», который включает: составление штатного расписания; оформление приёмов на работу (приказ, трудовой договор, ввод персональной информации) в соответствии с утверждённым штатным расписанием; оформление увольнений в бесконфликтном порядке (приказ, доп. соглашение к трудовому договору при увольнении по соглашению сторон); подготовка табеля учета рабочего времени, оформление изменения штатного расписания, оформление графика отпусков, расчёт заработной платы по утвержденной системе оплаты труда заказчика, формирование документов на выплату заработной платы (платежная ведомость в кассу, расчетно-платежная ведомость в кассу, единое платежное поручение (банковский файл) для выплаты заработной платы всем работникам, записка-расчет при предоставлении отпуска работнику, записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора (т. 1 л.д. 195-196).

Согласно п.2.1. Раздела 2 «Условия оказания услуг» Договора стороны определяют уполномоченных лиц, которые принимают решения по всем существенным аспектам оказываемых исполнителем услуг и обеспечивают выполнение условий оказания услуг. Уполномоченным лицом заказчика, указанным в Приложении № ** от **.**,** назначена ФИО2 (т. 1 л.д. 191, 203, 206).

Согласно п. 2.4. Договора Заказчик имеет право контролировать оказание услуг исключительно через своих уполномоченных лиц.

Согласно п. 2.5. Договора Заказчик составляет и направляет в адрес исполнителя от имени уполномоченного лица: уведомления, оригиналы или копии первичных документов, связанных с исполнением и/или необходимых для исполнения договора направляет разовые поручения.

Согласно п. 2.6 договора ввод данных в программы учёта семейства 1С:Предприятие осуществляется на основании сканов и оригиналов первичных документов, полученных от уполномоченных представителей заказчика лично, курьером, электронной почтой, через личный кабинет клиента услуг 1С:БухОслуживание.

В судебном заседании истец и его представитель не оспаривали факт заключения данного договора **.**,**, как и сам факт его исполнения.

Вместе с этим сторона истца заявила о фальсификации приложения № ** к данному договору «Уполномоченные представители», указывая на то, что в графе с номером телефона указан № **, принадлежащий ФИО2 только с **.**,** года, что, по мнению истца, свидетельствует о составлении всего договора задним числом.

Данный довод суд находит необоснованным и не соответствует действительности, поскольку, как видно из приложения № ** (т. 1 л.д. 206), и как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, при заключении договора в приложение № ** был указан номер телефона № **, которым ответчик пользовалась в **.**,** году. В **.**,** ответчик поменяла оператора и изменила номер телефона на № **, в связи с чем была оформлена новая редакция Приложения № ** с указанием действующего номера (т. 1 л.д. 203).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель третьего лица ООО «Архитекторы Бизнеса» ФИО6, предоставив в судебное заседание подлинники приложений № ** к договору от **.**,** для обозрения, копии приобщены к материалам дела ( т. 1 л.д. 203,206).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывает на то, что был принят на работу ИП ФИО2 на должность коммерческого директора, с должностным окладом 160 000 рублей, в подтверждение своих доводов ссылается на нотариальную доверенность № ** от **.**,**, выданную ему ИП ФИО2, которой уполномочивает его представлять интересы ИП ФИО2 как индивидуального предпринимателя в органах налоговой службы, в частности реализовывать права предусмотренные ст. 21 НК РФ, в том числе с правом подписания заявлений, запросов, актов сверок и других документов, подачи и получения документов и отчетов, при проведении налогового контроля, вступать в отношение с налоговыми органами по поводу постановки на учет, представления налоговых деклараций, истребуемых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, представленных НК РФ предпринимателю, сдавать декларации, сдавать отчетность, в том числе во внебюджетные фонды, получать отсрочку, рассрочку платежей или налоговый кредит, производить зачет и возврат излишне уплаченной или излишне взысканной суммы налогов, в Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровской районе Кемеровской области, администрации города Кемерово, администрации Кемеровской области, в Кемеровском филиале Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кемеровской области, в филиалах Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, и в иных бюджетных и внебюджетных фондах, в органах государственной власти и местного самоуправления, санитарной полиции и органах Роспотребнадзора, в любых иных органах, учреждениях, предприятиях и организациях Кемеровской области (т. 1 л.д. 96); справки Сбербанка о зачислении на его карту со счета ИП ФИО2 денежных средств: **.**,**- 150 000 рублей, **.**,**- 100 000 рублей, **.**,**- 50 000 рублей, **.**,**- 50 000 рублей, **.**,**-100 000 рублей, **.**,**-100 000 рублей, **.**,**- 100 000 рублей; **.**,**-100 000 рублей, **.**,**- 150 000 рублей, **.**,**-50 000 рублей, **.**,**-50 000 рублей, **.**,**-100 000 рублей, **.**,** - 100 000 рублей, **.**,**-100 000 рублей, **.**,**-100 000 рублей; на справки о доходах за **.**,** год, в которых указан налоговый агент ФИО2, и указан код дохода (2000- заработная плата) (т. 1 л.д. 59-60); выписку по операциям на счете ИП ФИО2, из которой следуют операции по уплате налога на доходы физического лица за **.**,** ФИО5 (т. 1 л.д. 80-82), сведения ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**,**, согласно которым работодателем ФИО1 в период с августа **.**,** является ФИО2 (т. 1 л.д. 87).

Суд, проверив доводы истца, выслушав возражения представителя ответчика ФИО4, которая отрицала факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, указав на то, что ФИО1 заявления о приеме на работу не подавал, приказ о его приме на работу ИП ФИО2 не издавался, трудовой договор с ним не заключался, к выполнению трудовых функций он не допускался, табель рабочего времени в отношении него не велся, заработная плата ему в установленные Положением сроки не выплачивалась, а также, оценив представленные стороной ответчика доказательства, в подтверждение своих возражений, приходит к выводу о доказанности ответчиком факта отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Судом установлено, что ИП ФИО2 выдала нотариальную доверенность № **1 от **.**,**, ФИО1, которой уполномочивает представлять интересы ИП ФИО5 в налоговом органе, в Управлении Пенсионного фонда, администрации г. Кемерово и иных органах со сроком действия 10 лет (т. 1 л.д.96).

Распоряжением от **.**,**, удостоверенное ФИО10, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 Кемеровского нотариального округа Кемеровской области, ИП ФИО2 отменила доверенность бланк серии № **, выданную ФИО1 (т. 1 л.д. 97).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, выдача доверенности не связана с трудовыми отношениями, доверенность была выдана ответчиком истцу ФИО1 в период брака, по совместному решению супругов ФИО5, занимавшихся ведением общего бизнеса, для представления интересов ИП ФИО2, в налоговом органе, в Управлении Пенсионного фонда, администрации г. Кемерово и иных органах со сроком действия 10 лет. Согласно данной доверенности истцу представлено право вступать в правоотношения с налоговым органом, с Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово по всем вопросам, включая постановку на учет, представления деклараций, истребимых документов и сведений с правом их подписи в полном объеме прав, предоставленных налоговым законодательством, а УПФР по всем вопросам.

Суд находит возражения ответчика о том, что доверенность не подтверждает факт трудовых отношений, обоснованными, поскольку доверенность среди документов, оформляющая передачу полномочий работодателя в трудовых отношениях не числится.

Так, доверенность-это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ). Это значит, что по общему правилу доверенностью представляют права на совершение юридически значимых действий, регулируемых гражданским законодательством. Гражданский Кодекс РФ не отнесен к числу нормативных правовых актов, регулирующих трудовые отношения. В силу ч.3 ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Основные права и обязанности работодателя установлены в ст. 22 ТК РФ. Их перечень может быть дополнен и конкретизирован в иных нормативных правовых актах, содержащих нормы трудового права, заключаемых, в том числе и трудовых договорах с работниками.

При этом нормами Трудового Кодекса РФ доверенность как основание для передачи прав и обязанностей не упоминается. В нормах ГК РФ применительно к гражданским правоотношениям содержится, что на основании доверенности предоставляются только права на осуществление каких-либо значимых действий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение: представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (п. 12).

В этом акте доверенность как основание для передачи полномочий работодателя не упоминается. Отношения между лицом, поступающим на работу и должностным лицом, подписывающим с ним трудовой договор, являющимся в этой связи представителем работодателя, не являются гражданскими, а относятся именно к трудовым отношениям. Поэтому в данных отношениях основаниями, подтверждающими наличие надлежащих полномочий на представительство могут являться в том числе учредительные документы, должностная инструкция.

Исходя из приведенного анализа правовых норм суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что доверенность, выданная ИП ФИО2 подтверждает факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2, поскольку доверенность не наделяет полномочиями по совершению юридически значимых действий в рамках трудовых отношений.

Возражая против доводов истца о том, что в период с **.**,** ответчиком ИП ФИО2 были перечислены истцу денежные средства в качестве заработной платы, представитель ответчика ФИО4 пояснила, что стороны в указанный период состояли в браке, и только в ходе рассмотрения дела о разделе имущества супругов ФИО5, где в качестве объектов раздела ФИО2 заявлены денежные средства, находящиеся на счетах бывших супругов, ответчику стало известно о том, что с её счета по распоряжениям истца были списаны платежи в общей сумме 1 530 000 рублей, в размере от 30 000 до 150 000 рублей в период **.**,**. Данные платежи не являются заработной платой, поскольку списаны не в периоды выплаты заработной платы, а получены самим истцом путем списания с банковского счета после прихода смс с кодом на его номер телефона, так как у истца имелся доступ к клиент-банку ответчика ко всем счетам, в том числе оформленным на ответчика в рамках доверенности от **.**,**, выданной ответчиком истцу и по соглашению сторон. По обращению в ООО «Архитекторы Бизнеса» ответчик выяснила, что по просьбе истца и без согласования с ответчиком как работодателя, сотрудник организации внесла в отчетность индивидуального предпринимателя сведения о начислении заработной платы истцу в размере 160 000 рублей ежемесячно. Однако данная отчётность ответчиком не подписана, поскольку право на использование ЭЦП передано ею в ООО «Архитекторы Бизнеса», с нею не согласована и ей не была известна. Ответчик заработную плату в размере 160 000 рублей ежемесячно истцу не устанавливала, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, оснований для её начисления и выплаты не имеется. После данного обращения ООО «Архитекторы Бизнеса» внесли соответствующие коррективы в отчетность ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО на стороне ответчика «Архитекторы Бизнеса» ФИО6 В поддержала возражения представителя ответчика, пояснив суду, что договором от **.**,** на оказание услуг1С:БухОбслуживание, ответчик поручила ООО «Архитекторы Бизнеса» ведение кадрового учета, налоговой и бухгалтерской отчетности и поручение. Она получает от ИП ФИО2 оригиналы или скан-образы заявлений о приёме на работу, на увольнение работников, на кадровое перемещение, отпуск лично или в электронном виде, оформляет приказ о приёме на работу и трудовой договор, приказы об увольнении, отпуске, производит запись в трудовой книжке и принимает трудовую книжку на хранение с внесением записи в Книгу учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них. По соглашению между ООО «Архитекторы Бизнеса» и ИП ФИО2 местом хранения трудовых книжек, личных дел сотрудников ИП ФИО2 является офис ООО «Архитекторы Бизнеса» (Исполнителя). За период с **.**,** года до настоящего времени поручения принять в работу заявление о приёме и оформить трудовые отношения с ФИО1 от ИП ФИО2 не поступало, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор не заключался, оклад истцу не устанавливался, выплат в соответствии с фондом об оплате труда истцу не производилось, личное дело не заводилось, трудовая книжка на хранение не принималась, запись в трудовую книжку не вносилась. Расчёт заработной платы сотрудникам производится с использованием унифицированной формы № Т-51, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Согласно расчётных ведомостей за период с **.**,** по **.**,** расчёт начислений заработной платы производился согласно штатной расстановки, в которой истец ФИО1 не значится, должность коммерческий директор отсутствует, поэтому в расчётных ведомостях за периоды с **.**,** года начислений ФИО1 не производилось в виду отсутствия оснований для начислений. Однако в ходе анализа банковских выписок ИП ФИО2 за период с **.**,** сотрудник ООО «Архитекторы Бизнеса» обнаружил перечисления в адрес физического лица ФИО1 на дебетовую карту со статусом «прочие выплаты» в общем размере 1 530 000 рублей в различные даты, что было сообщено ответчику ФИО2, которая сообщила ООО «Архитекторы Бизнеса», что выплаты являются несанкционированными и произведены без ее согласия. Поскольку согласно бухгалтерской отчетности, ООО «Архитекторы Бизнеса» обязано отразить доход, так как согласно Налоговому Кодексу РФ выплата физическому лицу должна облагаться налогами и пенсионными взносами, то сотрудник ООО «Архитекторы Бизнеса» при указании кода дохода допустила ошибку, указав доход истца-2000 (заработная плата). При обнаружении данной ошибки ООО «Архитекторы Бизнеса» внесли в отчетность уточнения, о чем подало уточненную декларацию, принятую ОПФР.

Судом установлено, что согласно приказу № ** от **.**,** ИП ФИО2 к моменту начала оказания услуг ООО «Архитекторы Бизнеса» по договору от **.**,** было утверждено и действовало в течение **.**,** года штатное расписание, согласно которому в штате ИП ФИО2 числится продавец-консультант (15 шт. единиц), заведующий складом и медицинский представитель (по 1 шт. единицы) (т. 1 л.д. 114-115, 218-219).

Согласно приказу № ** от **.**,** ИП ФИО2 утверждено штатное расписание на **.**,** год без изменений в составе штатных единиц (т. 1 л.д. 116-117, 220-221).

Как видно из расчетных ведомостей ИП ФИО2 расчет заработной платы сотрудникам производился с использованием унифицированной формы № Т-51, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1. Согласно расчетных ведомостей за период с **.**,** по **.**,** расчет начислений заработной платы производился согласно штатной расстановки, истец ФИО1 в числе работников не значится, должность коммерческий директор отсутствует, в расчетных ведомостях за период с **.**,** по **.**,** начислений ФИО1 не производилось (т. 1 л.д. 222-233).

Положением об оплате труда, утверждённым **.**,** ИП ФИО2, предусмотрено пунктом 3.1., что выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30-го числа расчётного месяца (за первую половину месяца - аванс) и 15-го числа месяца, следующего за расчётным (окончательный расчёт).

Зарплата выплачивается в месте выполнения работ. До выплаты зарплаты каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработных выплат, с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей суммы. Подлежащей выплате расчетный лист оформляется и выдается работнику ежемесячно (пункты 3.3, 3.4 Положения, т. 1 л.д. 111-113).

Судом установлено, что заработная плата сотрудникам ИП ФИО2 выплачивалась в кассе места выполнения работ, что подтверждается платежными ведомостями за период с **.**,** по **.**,**, оформленных по унифицированной форме Т-53, утверждённой Постановлением Госкомстата России от **.**,** № ** для осуществления выплат из кассы мест выполнения работ, из которых видно, что выплаты производились два раза в месяц, а именно: **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,**, в сроки, предусмотренные Положением об оплате труда. В сформированных платёжных ведомостях (Форма Т-53) за период с **.**,** по **.**,** поставлены подписи сотрудников, трудоустроенных ИП ФИО2, в получении денег, свидетельствующих о выплате заработной платы в соответствии со сроками выплат, установленных Положением об оплате труда (т. 1 л.д. 234-273).

Истец ФИО1 в указанных платежных ведомостях на выплату заработной платы за период с **.**,** года не числится.

Также судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключены договоры о предоставлении услуг в рамках «зарплатных» проектов № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (т. 2 л.д. 1, т. 3 л.д. 25).

Из представленных Сбербанком выписок по счету ИП ФИО2 и ФИО1 следует, что со счета ИП ФИО2 в период с **.**,** были осуществлены перечисления на счет ФИО1 в рамках «зарплатного» проекта (т. 2 л.д.4-7).

Вместе с этим данные платежи проведены по коду 09 как «прочие выплаты», а не как зарплатные ( т. 2 л.д. 2-24).

Кроме этого, из ответа Сбербанка, представленному ответчику от **.**,** следует, что в рамках зарплатного договора проходили реестры за период с **.**,** по **.**,** в адрес ФИО1 по коду 09 (по прочим видам зачисления) ( т. 3 л.д. 23).

Также из справки от **.**,** Сбербанк предоставил информацию о правах пользователей в АС Сбербанк Бизнес Онлайн ИП ФИО2 за период с **.**,** по **.**,** договор № ** были учетные записи: ФИО2 номер телефона № **, исполнение прав в системе-единственная подпись, тип защиты-СМС. В период с **.**,** по **.**,** приходили СМС для подписания документов и соответственно денежные средства могли быть перечислены после прихода СМС с кодом на этот номер телефона (т. 3 л.д. 24).

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, указанный в ответе номер сотового телефона № ** принадлежит истцу ФИО1, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, а также подтверждается распиской об извещении участников процесса, в которой истец ФИО1 лично под роспись указал данный номер как свой номер сотового телефона ( т. 1 л.д. 91).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о перечислении ему платежей в качестве заработной платы не нашли своего подтверждения, и опровергаются указанными выше выписками по счету ИП ФИО2, ФИО1, а также опровергаются справками по операциям, представленными самим истцом ФИО1 (т. 1 л.д. 23-40), в которых указан тип операции «прочие поступления», а не заработная плата. Кроме этого, перечисление денежных средств не совпадает с днями и местом выплаты заработной платы у ИП ФИО2, согласно Положению об оплате труда, без внесения информации в ведомость по выплате заработной платы. Также судом установлено, что у истца был доступ к счетам и денежные средства могли быть перечислены после прихода СМС с кодом на номер телефона истца, что подтверждается справкой Сбербанка.

В связи с чем, суд находит возражения представителя ответчика о том, что платежи, перечисленные со счета ИП ФИО2 на счет ФИО1 не являются заработной платой ФИО1 обоснованными, поскольку нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу (далее ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу) представлены сведения по формам СЗВ-М (исходные) за отчетные периоды июль **.**,**, формы СЗВ-М (отменяющие) за отчетные периоды **.**,**, форма СЗВ-М (отменяющая) за отчетный период **.**,**, форма СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период **.**,**, формы СЗВ –СТАЖ (исходные) за отчетные периоды **.**,**, формы СЗВ-ТД в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 31-187), а также Межрайоной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу декларации по налогу на УСН за **.**,** справки о доходах (т. 2 л.д. 185-222).

Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу отчетность подается обезличенная, в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование данные о работниках не указываются, а указывается общая сумма начислений по заработной плате (т. 2 л.д.32-117).

Вместе с этим, согласно сведениям, представленным ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о трудовой деятельности истца ФИО1 в период с **.**,** являлся работником ИП ФИО2 (т.1 л.д.87).

Однако, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО4,. данные сведения ответчиком не были подписаны, поскольку право на использование ЭЦП передано ответчиком ООО «Архитекторы Бизнеса», и с ней не было согласовано.

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Архитекторы Бизнеса» ФИО6 в судебном заседании следует, что данная информация была внесена в отчетность сотрудником ООО «Архитекторы Бизнеса» без ведома работодателя ИП ФИО2, только на основании информации из банковских счетов о перечислении денежных средств в адрес истца.

Судом установлено, что ООО «Архитекторы Бизнеса» предоставило ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу корректирующую отчетность, а также **.**,** внесло сведения об отмене записи о трудовой деятельности истца у ИП ФИО2, которые приняты ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ( т. 2 л.д. 33-37, 44-49, 56-74, 82-87, 94-99, 106-111, 153-157).

Поскольку судом установлено, что начисление заработной платы истцу ФИО1 не производилось, факт получения заработной платы не подтвержден, то ссылка истца на сведения ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, а также на справку о доходе 2-НДФЛ, как в подтверждение своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком судом отклоняются. Кроме того, как установлено судом, данные сведения были внесены ошибочно, и в настоящее время скорректированы, справка о доходах 2-НДФЛ за **.**,** не была подписана работодателем ( т. 1 л.д. 59-60).

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 15 от **.**,** сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за **.**,** в отношении ФИО1 налоговые агенты не предоставляли (т. 1 л.д. 84).

Из представленных сведений Межрайоной ИФНС России № 15 по Кемеровской области-Кузбассу сведений о доходах 2-НДФЛ в отношении сотрудников ИП ФИО2, сведения о доходах ФИО1 за период **.**,** отсутствуют (т. 2 л.д. 218, 222 оборот), что подтверждает отсутствие получаемого истцом дохода в виде заработной платы.

Кроме этого, суду не представлено доказательств подтверждающих, что истец писал заявление о приеме на работу ИП ФИО2, был издан приказ о его приеме ФИО1 на работу, заключен трудовой договор, а также не представлено доказательств того, что с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО1 на дистанционную работу вне офиса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против доводов истца о заключении дополнительного соглашения, указывая на то, что в ИП ФИО2 отсутствует Положение об удалённой работе в виду того, что основной вид деятельности ИП ФИО5 ОКВЭД 47.74 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, ортопедическими изделиями в специализированных магазинах и соответственно не предполагает удалённую работу штатных сотрудников, соответственно форма дополнительного соглашения к трудовому договору в ИП ФИО2 для удалённой работы отсутствует.

Также истцом не представлено доказательств, которые подтверждают выполнение истцом должностных обязанностей, на которые истец и его представитель ФИО3 указали в судебном заседании, а именно: ведение переговоров с контрагентами, заключение договоров, разрешение претензий с поставщиками, своевременная оплата по договорам, расчет графика, подбор торговых точек, заказ торгового оборудования, работа с 1С, кассами, подбор персонала, оплата коммунальных услуг.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО12 суду показал, что знает ФИО1 с **.**,** года. ФИО1 обращался к нему по поводу изготовления вывесок, сначала для сети кладовая «Здоровье», потом «ОртДоктор». Где работал ФИО1 он не знает, считал, что у истца и ответчика общий бизнес.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с доказательствами, собранными по делу.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец хранил трудовую книжку дома, не передавал её в ООО «Архитекторы Бизнеса» на хранение, а также то, что у ФИО1 было две трудовых книжки, запись в трудовую книжку не вносилась, что также подтверждается пояснениями третьего лица, книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (т. 1 л.д. 274-275).

Доводы стороны истца о том, что трудовые книжки до настоящего времени находятся у ответчика, опровергаются пояснениями представителя ответчика, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой видно как истец забирает 2 трудовые книжки, сказав об этом.

Ходатайство истца об исключении данного доказательства из числа доказательств, судом отклоняется, поскольку данное доказательство, находящееся на СD-диске было приобщено к материалам дела в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, с учетом мнения участников процесса, и оно служит средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, оценено судом с учетом других доказательств, признавая его относимым, допустимым и достоверным. Оснований для исключения его из числа доказательств у суда не имеется.

Доводы представителя истца о том, что доступ истца к банковским счетам доказывает тот факт, что истец разрешал коммерческие вопросы ИП ФИО2, суд находит несостоятельными, доказательств этому не представлено.

Довод представителя истца о том, что штатное расписание, приложение № ** к договору об оказании услуг от **.**,** могло быть скорректировано «задним» числом, так как документооборот не фиксируется в действительном времени, суд находит надуманными и голословными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что доказательств возникновения именно трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 не представлено, поскольку судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 не было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы по должности коммерческого директора, и истец был допущен к выполнению этой работы работодателем в соответствии с определённым графиком работы на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, велся учет рабочего времени, и получал заработную плату за выполнение трудовых обязанностей.

Также судом установлено, что истец заявления о приеме на работу не писал, приказа о приеме на работу ИП ФИО2 не издавался, трудовой договор с истцом не заключался, приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не передавалась и запись в трудовую книжку не вносилась.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать в полном объёме.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обратился с настоящим иском в суд **.**,**, до этого с **.**,** и на протяжении 9 месяцев был в отпуске без сохранения заработной платы, о нарушении своего права на выплату заработной платы ему стало известно после выхода из отпуска в **.**,**, в связи с этим **.**,** он обратился в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, а о том, что он уволен ему стало известно в процессе рассмотрения данного дела, в связи с чем он уточнил исковые требования и просил восстановить его на работе.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обращался **.**,** в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области с заявлением по разрешению индивидуального спора, уведомление от **.**,** в рассмотрении заявления было отказано, рекомендовано обратиться в суд (т.1 л.д.10).

С учетом изложенного, учитывая, что истцу о нарушении его права на выплату заработной платы стало известно в **.**,**, и он своевременно **.**,** обратился с письменным заявлением о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области, а об увольнении стало известно в процессе рассмотрения дела, в связи с чем он уточнил исковые требования, суд считает, что истцом не пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда- отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023.