Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года

Дело № 2-368/2023

УИД 22RS0003-01-2023-000372-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 29 июня 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена АКГУП «Промышленный» ее супруг ФИО2, как работнику предприятия. В данную квартиру вселилась вся семья. В последующем брак с ФИО2 был расторгнут и он выехал из жилого помещения. Земельный участок по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. По вопросу предоставления квартиры в собственность истец обратилась в АО «Промышленный» (ранее АКГУП «Промышленный»), где ей пояснили, что документы на квартиру отсутствуют, в связи с чем заключение договора невозможно. В администрации Заринского сельсовета Бийского района и администрации Бийского района ей пояснили, что данная квартира им не принадлежит. Истец проживает в указанной квартире, зарегистрирована по месту проживания, несет бремя содержания квартиры, что свидетельствует о фактической передаче квартиры в пользование истца на условиях договора социального найма, в связи с чем истец вправе приобрести это помещение в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного просит признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Заринского сельсовета Бийского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Положениями ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из смысла закона вытекает, что право на приватизацию жилого помещения имеют лица, имеющие право пользования этим помещением и гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В пункте 8 указанного Постановления также даны разъяснения, что, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Судом установлено, что постановлением Администрации Бийского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ года был утверждён акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ г. законченного перепланировкой здания бани под двухквартирный жилой дом кв№ и кв№ АГКУП «Промышленный», по адресу: <адрес>; законченное перепланировкой указанное здание бани под двухквартирный дом принято в эксплуатацию; на основании выполненной перепланировки здания переведено из нежилого здания в жилое.

Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес> в которой истец ФИО1 проживает и сохраняет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени, была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году ее супругу ФИО2 в связи с его трудоустройством в АГКПУ «Промышленный», что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, на котором расположена квартира, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги.

До ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1, фактически проживая в спорной квартире, состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>

По сведениям Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в приватизации по адресу: <адрес>, не участвовала.

Согласно ответам на запросы суда в настоящее время спорная квартира на балансе предприятия АО «Промышленный» (ранее АГКПУ «Промышленный») не числится, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Бийский район Алтайского края и Сростинского сельсовета Бийского района Алтайского края не состоит.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение было предоставлено бывшему супругу истца до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации и момента его передачи в муниципальную собственность бывшим владельцем жилищного фонда.

В связи с чем, руководствуясь статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что истец, как лицо, имеющее право пользования спорным жилым помещением, приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию, предусмотренное статьей 2 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности относится к вопросу исполнения должностными лицами своих обязанностей по своевременному и полному формированию, учету и обеспечению сохранности муниципальной казны и не может, в рассматриваемом случае, являться препятствием для реализации жилищных прав истца.

Анализируя приведенные выше положения материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющиеся в деле доказательств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что занимаемое истцом на условиях социального найма жилое помещение может быть передано ему в собственность.

Следовательно, поскольку требование гражданина о бесплатной приватизации жилья подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, какого-либо досудебного решения ответчика по разрешению данного вопроса не требуется. При этом в материалы дела представлены данные о том, что истцом право на приватизацию реализовано не было. Обратного установленному стороной ответчика не представлено.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Ответчик полностью признал исковые требования, сформулированные в иске, представив письменное заявление о признании иска, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, суд принимает признание иска ответчиком.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина