Дело № 2-5647/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Багний Н.И.,

с участием представителей истца: ФИО1, ФИО2,

23 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что квартира по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым фондом, в январе 1977 года бабушке истцу ФИО5 на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: с учетом членов семьи - мужа ФИО6, детей ФИО7, ФИО8. ФИО9 умерла 9 января 1998 года, ФИО6 умер 9 декабря 1991 года, ФИО8 умер 22 января 2018 года. В спорной квартире проживает истец и ее мать ФИО4 Ответчик зарегистрированном в данной квартире однако, в квартире не проживет с 2009 года ФИО4 не проживает в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей он не производит. Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица администрации городского округа – <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к правоотношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В силу ч.1 ст.60 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Исходя из толкования приведенных выше норм и разъяснений, при рассмотрении настоящего спора необходимо доказать факт непроживания лица в квартире, добровольный отказ от прав на квартиру, а также отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, на основании ордера жилое помещение предоставлен на семью из четырех человек: ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО8

Согласно выписке из домой книги жилого помещения по адресу: <адрес>, представленной ГКУ «МФЦ» от 28 июля 2023 года, в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 16 сентября 1988 года, ФИО4 с 17 октября 1989 года, ФИО3 с 29 сентября 2007 года.

Из искового заявления усматривается, что ФИО4, в спорной квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.

Какого-либо недвижимого имущества на праве собственности у ФИО4, не имеется, что подтверждается уведомлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 показали, что проживают с истцом на одной лестничной площадке с 1969 года. ФИО4 проживал в <адрес> городе Волжский до 2009 года, но после расторжения брака с ФИО4 добровольно выехал из квартиры. С этого времени попыток вселения в данную квартиру не принимал. В настоящее время в квартире проживают ФИО4 и ФИО3.

Суд считает показания свидетелей правдивыми, достоверными, согласующимися с материалами дела и не находит оснований им не доверять. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации права на жилище.

Согласно ст. 29 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей так же только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2009 году, после чего в квартиру не вселялся, членом семьи нанимателя не является, вещей в спорном жилом помещении не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, данная жилая площадь не является местом его жительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований как обоснованных.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25 апреля 1995 года № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, сама по себе регистрация в спорном жилом помещении не порождает прав ответчиков на жилую площадь.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, родившегося "."..г. в городе Волгограде (ИНН №...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4, родившегося "."..г. в городе Волгограде (ИНН №...) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова