Дело № 2-3355/2025
39RS0001-01-2025-004015-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Семенихина В.А.
при помощнике ФИО1
с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Шандер ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
УСТАНОВИЛ:
15.02.2024 года в 15.25 часов на ул. <адрес> возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лексус г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Автомобиль Лексус на дату ДТП застрахован по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия».
По заявлению страховщика выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>,10 руб. На да По факту указанного ДТП АО «АльфаСтрахование» по обращению представителя собственника автомобиля РЕНО г/н <данные изъяты> в порядке прямого возмещения убытков, признав случай страховым выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.
На даты ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан г/н № застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», которой выплачено страховое возмещение по обращению САО «РЕСО-Гарантия» в размере лимита страховой суммы в размере 400000 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, указывая, что с учетов выплаты страховой компании 400000 руб. сумма ущерба составляет 5288950,10 руб. Ссылаясь на ст. 965, 15,1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 5288950,10 руб., судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомленный надлежащим образом, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения требований ссылаясь на завершенность размера ущерба, поскольку на месте ДТП повреждения автомобиля Лексус не были тотальными, вину в ДТП не оспаривает.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы доверителя поддержал, в проведении экспертизы не видит смысла при отсутствии сведения о повреждениях автомобиля Лексус непосредственно после ДТП.
3-е лицо ФИО4, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. уведомлены надлежащим образом.
Заслушав ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Как следует из материла ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, 15.02.2024 года в 15.25 часов на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Лексус г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля Ниссан г/н № под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.
Постановлением инспектора ПДС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, ФИО2 привлечен к административной ответственности по данному ДТП по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб. (т. 1 л.д. 166).
Изучив материалы по факту ДТП, объяснения ФИО2, ФИО4 схему ДТП суд приходит к выводу о наличии вины в ДТП водителя ФИО2, которым в нарушение п. 13.9 ПДД при выезде на перекресток неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Лексус двигавшегося по главной дороге в результате чего произошло ДТП в результате которого автомобиль Лексус получил механические повреждения.
На дату ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Ниссан г/н № застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО ХХХ № 0360005773 (л.д. 105)
Автомобиль Лексус г/н № застрахован по КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия» по рискам «хищение», «ущерб». (л.д. 12-13).
Согласно заявке на работы от 07.05.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лексус составляет: работы <данные изъяты> руб., запасные части <данные изъяты>,07 руб. общая стоимость составляет <данные изъяты>,07 руб.
В соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта размещенных в свободном доступе в сети Интернет на сайте reso.ru, если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в соответствии с п. 5.5 Правил страхования, выплата производится на условиях «полная гибель».
По смыслу п. 12.21.1 и 12.21.2 Правил при полной гибели ТС страховое возмещение выплачивается либо исходя из страховой суммы автомобиля за вычетом стоимости поврежденного автомобиля, либо выплачивается страховая сумма с передачей страховщику поврежденного автомобиля.
Страховая сумма на дату ДТП <данные изъяты> руб. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>,07 руб., что дольше 75% от страховой суммы, соответственно при выплате страхового возмещения предусматривалась полная гибель автомобиля.
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты>,10 руб.
Согласно заключению ООО «Кар-Экс» стоимость автомобиля Лексус в поврежденном состоянии составляет <данные изъяты> руб.
Согласно представленной квитанции и кассовому чеку автомобиль Лексус в поврежденном состоянии реализован за <данные изъяты> руб. (л.д. 62).
Кроме того, СПАО «Ингосстрах» выплачено САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (лимит по ОСАГО).
Соответственно размер ущерба составляет <данные изъяты> руб.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований САО «РЕСО-Гарантия».
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 61023 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Шандер ФИО7 (паспорт № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 5288950,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61023 руб., а всего взыскать 5349973,10 руб.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года