Председательствующий Баталова Е.А. 22 - 1660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 9 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Шапошниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лабытнангского городского суда Ямало-ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года с учетом апелляционного определения от 12 декабря 2019 года ФИО1 осужден по п.п. «а» «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 25 сентября 2019 года, окончание срока – 4 июля 2026 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда от 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Как нарушение закона отмечает рассмотрение ходатайства только при участии прокурора, при том, что сам осужденный от участия в деле отказался, как отказался и от участия защитника, вместе с тем, считает обязательным участие представителя исправительного учреждения. Указывает, что суд не мог ссылаться на те нарушения, на которые уже ссылался при рассмотрении предыдущего аналогичного ходатайства. Просит постановление отменить, заменить ему лишение свободы принудительными работами.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Хлупиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывал поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания.

Отказывая ФИО1 в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, суд сослался на имевшие место 5 февраля 2020 года и 1 апреля 2020 года нарушения, последнее погашено в апреля 2021 года, а также на удовлетворительную характеристику от 22 января 2021 года и на характеристику от 21 сентября 2022 года, где отмечена слабая положительная динамика к исправлению, а также на то, что в течение пяти месяцев осужденный не имел поощрений.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 за весь период отбытия наказания допускал нарушения только в 2020 году, с момента их погашения прошло более двух лет, 9 раз поощрен за активное участие в воспитательном мероприятии и добросовестное отношение к труду, трудоустроен; администрация учреждения положительно характеризует ФИО1 и поддерживает его ходатайство о замене наказания на более мягкий вид.

В нарушение требований ч. 4 ст. 80 УК РФ судом не дано оценки вышеприведенным сведениям о положительном поведении осужденного ФИО1 и его отношению к труду в период отбытия наказания, не приведено мотивов, по которым эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение ФИО1 свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, его отношения к труду, суд апелляционной инстанции считает необходимым заменить ФИО1 оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При определении срока наказания суд апелляционной инстанции исходит из размера оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы и положений ст. 53.1 УК РФ. Препятствий для отбытия ФИО1 принудительных работ не имеется, он находится в трудоспособном возрасте, в материалах дела нет данных о том, что осужденный является военнослужащим, инвалидом первой или второй группы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить, заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев 25 дней, назначенного приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2019 года, более мягким наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев 25 дней с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья И.К.Игнатьева