77RS0024-02-2022-012186-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ...от 04.12.2013 г. в размере 182334,83 руб. в виде невозвращенного кредита по состоянию на 26.03.2015 года, процентов в размере 26390,88 руб по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015, процентов в размере 290000,00 руб. по ставке 39% годовых, рассчитанных с 27.03.2015 г. по 29.03.2022 г., неустойки в размере 10000,00 рублей на сумму основного долга за период с 27.03.2015 г. по 29.03.2022 г., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 182334,83 руб с 30.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 182334,83 руб с 30.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что 04.12.2013 КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № .... В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 211960,00 рублей на срок до 04.12.2018 года из расчёта 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 04.12.2018 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 года по 29.03.2022 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 29.03.2022 составила: 182334,83 руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г; 26390,88 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 г.; 498358,54 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с 27.03.2015 г. по 29.03.2022 г.; 2333885,82 руб - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 29.03.2022 г. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...от 25.02.2015 г. Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г. Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ...от 16.03.2022 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ....

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 211960,00 рублей на срок до 04.12.2018 года из расчёта 39 % годовых

Должник в свою очередь обязался в срок до 04.12.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 39 % годовых.

В период с 27.03.2015 года по 29.03.2022 года должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) № ...от 25.02.2015 г.

Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Между ИП И.К.А. и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № ...от 16.03.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии.

Согласно представленному расчёту, задолженность по договору по состоянию на 29.03.2022 составила: 182334,83 руб - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г; 26390,88 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 г.; 498358,54 руб - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с 27.03.2015 г. по 29.03.2022 г.; 2333885,82 руб - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 27.03.2015 г. по 29.03.2022 г.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного дола и процентам за пользование кредитом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также надлежащим выполнения своих обязанностей по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 182334,83 руб., проценты в размере 26390,88 руб по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 года, проценты в размере 290000,00 руб. по ставке 39% годовых, рассчитанных с 27.03.2015 года по 29.03.2022 года, неустойку в размере 10000,00 руб на сумму основного долга за период с 27.03.2015 года по 29.03.2022 года.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ...от 04.12.2013 г. в виде процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 182334,83 руб с 30.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 182334,83 руб с 30.03.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов до дня фактического исполнения решения суда.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере 8287,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193,194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (… года рождения, паспорт …) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ….) задолженность по кредитному договору № ...от 04.12.2013 г. в размере 182334,83 руб. в виде невозвращенного кредита по состоянию на 26.03.2015 года, проценты в размере 26390,88 руб по ставке 39% годовых по состоянию на 26.03.2015 года, проценты в размере 290000,00 руб. по ставке 39% годовых, рассчитанные с 27.03.2015 года по 29.03.2022 года, неустойку в размере 10000,00 руб на сумму основного долга за период с 27.03.2015 года по 29.03.2022 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 182334,83 руб с 30.03.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 182334,83 руб с 30.03.2022 по дату фактического погашения задолженности, а всего – 508725,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 (…. года рождения, паспорт ….) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8287,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья