Апелляционное определение по делу № 33А-6632/2023 от 21.09.2023

№а-6632/2023

№а-4341/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Ермошкиной О.В., Кучаева Р.Р.,

при секретаре Ждакове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о признании незаконным отказа в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить нарушение,

по апелляционной жалобе департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2023 года

Заслушав доклад судьи Ермошкиной О.В., пояснения представителя административного ответчика департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга ФИО2, представителя административного истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес).

18 января 2023 года обратилась в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее - Департамент) с заявлением о предварительном согласовании предоставлении названного земельного участка.

Согласно уведомлению № от 31 января 2023 года Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

3 апреля 2023 года ФИО1 повторно обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка в кадастровом квартале, с целью последующего оформления вышеуказанного земельного участка в собственность.

Уведомлением № от 11 апреля 2023 года Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Административный истец полагая, что данные отказы являются незаконными, нарушающими её права, просила суд признать незаконными отказы Департамента № от 31 января 2023 года и № от 11 апреля 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (адрес), возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконными отказы департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга № от 31 января 2023 года и № от 11 апреля 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: (адрес); обязал департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка, с кадастровым номером №, уточненной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного истца ФИО3, возражал против доводов апелляционной жалобы, ссылался на законность принятого судом решения.

Иные участники в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении представлены,

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов урегулированы Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года за ФИО1 в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу приобретательной давности) признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Данным решением установлено, что жилой дом приобретен ФИО1 в 1995 году без регистрации права собственности. Материалами инвентарного дела подтвержден факт предоставления в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка первоначальному застройщику жилого дома.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18 января 2023 года ФИО1 обратилась в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.

Уведомлением № от 31 января 2023 года Департамент, ссылаясь на подпункты 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 1 и 2 пункта 2.10.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам», утвержденного постановлением администрации города Оренбурга от 24 августа 2021 года №-п отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажной (до 4 этажей) и блокированной (до 3 этажей) застройки – «Ж.2», где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Уведомлением № от 11 апреля 2023 года Департамент, ссылаясь на пункт 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2.10.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам», отказал в предоставлении муниципальной услуги, поскольку запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки малоэтажной (до 4 этажей) и блокированной (до 3 этажей) застройки – «Ж.2», где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Полагая, что оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги у Департамента не имелось, ФИО4 в установленные законом сроки обратилась в суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы тем, что представленным в материалы дела решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2019 года, подтвержден факт предоставления заявленного земельного участка в бессрочное пользование для целей строительства индивидуального жилого дома первоначальному застройщику жилого дома и данные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, испрашиваемый земельный участок с момента его предоставления в бессрочное пользование предполагал его использование под размещение индивидуального жилого дома. Каких либо доказательств изъятия в установленном законом порядке земельного участка, административным ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке представленных доказательств и правильном применении норм законодательства.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установленный статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает, в том числе подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункта 1).

Постановлением администрации города Оренбурга от 24 августа 2021 года №1663-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам» " (далее - административный регламент).

Согласно данному административному регламенту, муниципальная услуга «Предоставление в собственность, постоянное (бессрочное) пользование в безвозмездное пользование, аренду земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, и земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, юридическим лицам и гражданам» предоставляется Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка приведены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 этого Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса. Аналогичные основания предусмотрены и пунктом 2.10.3 административного регламента

Как следует из содержания оспариваемых отказов, спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки, расположен в территориальной зоне застройки малоэтажной (до 4 этажей) и блокированной (до 3 этажей) застройки – «Ж.2», где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Данное обстоятельство административным ответчиком расценено как препятствие для предварительного согласования предоставления земельного участка.

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец вправе претендовать на земельный участок, который находится в его пользовании, и на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, вне зависимости от того, к какой территориальной зоне Правилами землепользования и застройки отнесен спорный земельный участок.

При этом указание административного ответчика на то, что в территориальной зоне Ж.2 не предусмотрен вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, как причины отказа в удовлетворении заявления, является необоснованной, поскольку на данном земельном участке уже существует данный объект индивидуального жилищного строительства, который самовольной постройкой признан не был, и эксплуатируется административным истцом по назначению.

Следовательно, отказы административного ответчика противоречат приведенным выше нормам права, являются незаконными, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерности оспариваемых отказов Департамента, является правильным, а способ восстановления нарушенного права административного истца путем возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление не противоречит требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию представителя административного ответчика в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения апелляционного определения, являются процессуальной позицией, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи