УИД: 77RS0034-02-2023-006775-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2023 года
адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10818/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском, в обосновании которого указано следующее. Между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве. Оплата по договорам произведена в полном объеме, однако объекты долевого строительства не были переданы в предусмотренный договорами срок, в связи с чем, считая свои права потребителей нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательств, разницу между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства – машиноместа, расходы по оплате аренды квартиры, расходы по оплате коммунальных услуг, моральный вред, штраф 50 % от удовлетворенных судом требований.
В ходе рассмотрения дела истцы отказались от ранее заявленных требований о взыскании разницы между фактической и проектной площадью объекта долевого строительства – машиноместа, данный отказ принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.
Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку в суд своего представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, штрафа и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 установлено, что неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно.
Судом установлено следующее.
12.08.2020 года между ФИО1 и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №ВИ17К-19.2-224/1, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.
12.06.2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №ДД17М-П19-32, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства в многоквартирном доме не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнена в полном объеме. Однако объект долевого строительства не был передан в указанный в договоре срок.
01.02.2023 г. в адрес застройщика была направлена досудебная претензия об урегулировании спора, однако, до настоящего момента ответа на претензию в адрес истцов не последовало.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком договорных обязательств, поскольку ответчик не передал объекты долевого строительства в установленный договором срок.
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2021 года по 02.04.2022 года в размере сумма, за нарушение срока передачи машиноместа за период с 01.07.2021 года по 06.06.2022 года в размере сумма
Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года, в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 271 (количество дней просрочки) * 5,5 % (ставка рефинансирования на 30.06.2021 г.) / 150).
Определяя размер, подлежащей ко взысканию неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, суд приходит в выводу о том, что она подлежит взысканию за период с 01.07.2021 года по 28.03.2022 года, в пределах заявленных исковых требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам машиноместа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), в размере сумма (сумма (цена договора) * 271 (количество дней просрочки) * 5,5 % (ставка рефинансирования на 30.06.2021 г.) / 150). Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в меньшем размере (сумма), а потому, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.
Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до сумма, за нарушение срока передачи машиноместа до сумма, полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенных обязательств.
Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате аренды квартиры в размере сумма и коммунальных платежей в размере сумма за период с 14.03.2021 г. по март 2022 г.
В обосновании заявленного требования истцами указано, что 14.03.2021 г. между наймодателем фио и нанимателем ФИО1 был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в соответствии п. 1.3. совместно с нанимателем в квартире будут проживать в течение срока найма – ФИО2, двое детей.
Расходы по оплате аренды квартиры несла, согласно представленным в материалы дела платежным документам, ФИО2, проживающая совместно с нанимателем.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
Для удовлетворения требования о взыскании убытков истцами должны быть доказаны факт наличия у них убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).
Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требования.
Без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцами расходов.
Поскольку в адрес у истцов не было собственного жилья и регистрации, постоянное место работы - адрес, ФИО2 оплачивала наем квартиры в размере сумма ежемесячно.
Истцы были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору и в период просрочки ответчиком по передаче объекта вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.
Таким образом, между просрочкой ответчика по передаче объекта, отсутствием у истцов на праве собственности иного жилого помещения и затратами, понесенными последним по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.
Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного суда РФ от 19.12.2017 № 18-КГ17-239.
Определяя размер расходов, понесенных за наем жилого помещения, в связи с нарушением срока передачи квартиры, суд приходит в выводу о том, что он подлежит взысканию за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма (сумма (ежемесячная оплата квартиры) * 9 (количество месяцев) в пользу ФИО2
Истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату коммунальных платежей в размере сумма, поскольку в материалы дела не представлено доказательств несения истцами данных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Право потребителей требовать компенсации морального вреда предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителей, в размере сумма, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела и принцип разумности.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителей, в пользу истцов, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, в размере сумма в пользу фио, в размере сумма в пользу ФИО2
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исчисленная на присужденную судом сумму в пользу потребителя до применения положений ст. 333 ГК РФ (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") в совокупности с госпошлиной за удовлетворение требования неимущественного характера (14 139, 94 + 300).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479. Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки и штрафа, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 30 июня 2023 года подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО1, ФИО2 к ООО «А101» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «А101» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «А101» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи машиноместа в размере сумма, расходы за аренду квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки, убытков и штрафа, до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья
ФИО4
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2023 года.