№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Л.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании оформить и выдать дополнительное соглашение к договору социального найма, в связи с изменением состава семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании оформить и выдать дополнительное соглашение к договору социального найма, в связи с изменением состава семьи.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 проживает по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, квартире по адресу: <адрес> После вступления в силу приказов Министерства обороны от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по осуществлению функций наймодателя и контролю за соблюдением правил пользования жилым помещением в городе Сергиев Посад - 6 возложены на Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом МО РФ в лице ФГАУ «Росжилкомплекс». В связи с необходимостью оформления дополнительного соглашения к договору социального найма ввиду изменения состава семьи ФИО3 обратился в органы ФИО6 управления, получил письменный ответ на своё обращение, однако дополнительное соглашения в связи с изменением состава семьи наймодателем оформлено не было. В случае смерти нанимателя и его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на прежних условиях, нанимателем становится оставшийся из членов семьи. Переоформление договора в данном случае предполагает замену нанимателя, заключение нового договора не требуется. Поскольку ФИО8 умерла ФИО9 умер ранее, ФИО3 остался единственным постоянно проживающим в квартире, является нанимателем квартиры. На основании изложенного истец просит обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» оформить и выдать дополнительные соглашение к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО14, которая требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «48ЦНИИ» Министерства обороны РФ (войсковая часть 44026) в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в связи с которым вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Из отзыва на исковое заявление следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны РФ. Функции управления и распоряжения недвижимым имуществом от лица Министерства обороны РФ, в том числе и по вопросу заключения/ изменения договоров социального найма жилого помещения возложены на филиал «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс». Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО10 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи, состоящих из 4- человек: ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО9 Из архивных данных ФГБУ «48ЦНИИ» Минобороны РФ по состоянию на январь 2023 следует, что ДД.ММ.ГГГГ наниматель спорного жилого помещения ФИО10 был снят с регистрационного учета в связи со смертью. В жилом помещении остались проживать ФИО8, ФИО9, ФИО3, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве мужа внучки.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N115-ФЗ "О концессионных соглашениях" допускается заключение концессионного соглашения, может быть передано концессионеру в соответствии с указанным Федеральным законом.

По смыслу ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", наделение закрытых военных городков особым статусом направлено на закрепление жилой площади этих городков за военным ведомством для обеспечения военнослужащих и других лиц, имеющих связь с Вооруженными Силами, жилыми помещениями в целях поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений, а доказательств, что ФИО3 является военнослужащим, суду не представлено.

К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны.

В соответствии с Перечнем имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 г. №752-р, г. Сергиев Посад-6 относится к закрытым военным городкам Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 8 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с законами Российской Федерации может быть ограничено в закрытых военных городках.

В соответствии с п.7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в закрытых военных городках осуществляется с учетом ограничений, установленных федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Владение и распоряжение жилищным фондом в закрытом военном- городке носит особый характер, регулируется в том числе специальными законами: Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Ст. 686 ГК РФ «замена нанимателя в договоре найма жилого помещения» устанавливает в п. 2, что в случае смерти нанимателя и его выбытия договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Судом установлено, что КЭЧ в/ч № ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 из семьи состоящей их 4-х человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> что подтверждено талоном к ордеру №. В качестве членом семьи нанимателя вселены жена ФИО8, сын ФИО11, сын ФИО9 (л.д. 84 оборот).

Между ФИО8 и Филиалом ФГУ «48 ЦНИИ МО РФ-ВЦ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве членов семьи в жилое помещение вселены сын ФИО9, муж внучки ФИО3 (л.д. 8-12).

Между ФИО3 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем последней присвоена фамилия «ФИО3» (л.д. 47-49).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО12 является внучкой ФИО8, данные сведения подтверждаются свидетельством о рождении у сына ФИО8 – ФИО11 дочери ФИО12 (л.д. 44, 45).

Доказательств вселения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруги истца в спорное жилое помещение материалы дела не содержат.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д. 39, 43).

ФИО5 выписке из ЕГРН квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ, основании приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61).

Лицевой счет по квартире открыт на имя умершей ФИО8, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15).

Доказательств переоформления лицевого счета на истца материалы дела не содержат.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из доводов истца данных в ходе судебного разбирательства следует, что ФИО3 вселен в жилое помещение на законных на то основаниях, как член семьи нанимателя.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и части 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч.5 ст. 50 ЖК РФ). В тоже время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного человека семьи составит менее учетной нормы (п.26).

Доказательств того, что ФИО3 был признан членом семьи нанимателя в судебном порядке материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств совместного проживания, ведения общего хозяйства истца с нанимателем ФИО8, учитывая установленные обстоятельства отсутствия вселения ФИО2, супруги истца в спорную квартиру.

ФИО3 обратился в досудебном порядке в ФГАУ «Росжилкомплекс» с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма, из ответа на обращение следует, что к категории военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей ФИО3 не относиться, филиалом «Московский» не принималось решение о предоставлении ФИО3 жилого помещения по адресу: <адрес> в связи с чем оснований для заключения с ФИО3 договора социального найма жилого помещения не имеется (л.д. 13-14).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 действительно не является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, гражданину, уволенному с военной службы, и членом их семей ФИО3 не относиться, материалы дела таковых доказательств не содержат.

ФИО5 ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказу Директора Департамента Военного имущества Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». В соответствии с указанием Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» в ходе организационно-штатных мероприятий ордера и подорденные материалы к ним, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат передаче в Центральный архив Министерства обороны РФ, архивы военных округов и флотов (л.д. 51)

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Квартирно-эксплуатационная часть (КЭЧ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, представляло собой воинское формирование тылового обеспечения Вооружённых Сил СССР, которое занималось текущей эксплуатацией и поддержанием в надлежащем состоянии жилого фонда военных городков.

Согласно Приказу Министра обороны СССР от 22.04.1965 N 100 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" в функции КЭЧ входило обеспечением воинских частей казарменно-жилищным фондом с коммунальными сооружениями. То есть из данных положений усматривается, что КЭЧ распоряжалось жилищным фондом для обеспечения жилой площадью лишь военнослужащих.

При разрешении данного спора судом установлено, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и относится к жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, после вступлению в силу приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по контролю за соблюдением правил пользования жилым помещением, находящимся в ведении Министерства обороны РФ, а так же функции по жилищному обеспечению, распределению, получению и сдаче жилых помещений, заключению/изменению договоров найма жилых помещений, принятию на учет нуждающихся, отселению/переселению из закрытых военных городков были возложены на Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Спорное жилое помещение в настоящее время согласно приказу Директора Департамента Военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено на праве оперативного ведения за ФГАУ «Росжилкоплекс», которым вопрос предоставлении ФИО3 жилого помещения не разрешался.

Кроме того суд отмечает, что доказательств о постановке в качестве нуждающегося как военнослужащего в жилом помещении, а так же что ФИО3 является, или являлся отнесенным к категории граждан военнослужащих, проходящего военную службу по контракту, гражданину, уволенному с военной службы, и являющего членом семьи военнослужащего суду не представлено, а учитывая, что жилое помещение носит специализированный характер назначения, оснований для оформления и выдаче дополнительного соглашения к договору социального найма не имеется, законом заключение дополнительного соглашения не предусмотрено.

Представленный на обозрение представителем истца заключенное дополнительное соглашение по иному жилому помещению преюдициальным для суда не является, так же и не носит правового значения при разрешении настоящего спора.

Ссылка представителя истца на то, что ответчиком представлены суду заведомо недостоверные сведения, а так же ответчик недобросовестно пользуется доверенностью, что приводит к злоупотреблению правом и нарушению прав истца, судом не установлено, в связи с чем в действиях ответчиков недобросовестности и злоупотребления правами не усматривает.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о вынесении в отношении ответчика частного определения, однако установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс».

Учитывая изложенные обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст.56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об обязании оформить и выдать дополнительное соглашение к договору социального найма, в связи с изменением состава семьи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Королева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.А. Королева