Дело № 2-5585/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-003986-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область 23 августа 2023 года

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

с участием прокурора Даниловой М.Ю.,

при секретаре Волковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5585/2023 по исковому заявлению администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО1 о выселении и снятии с регистрационного учета, обращении решения суда к немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Мытищи Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета и обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.о.Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес>, г. о. Мытищи, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических лиц и сноса многоквартирного жилого <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в рамках реализации договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №-И, заключенного администрацией г. о. Мытищи с ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ», Соглашения о реализации инвестиционного проекта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком завершены мероприятия по переселению жителей <адрес>, однако, с собственником <адрес> ФИО2 достигнуть соглашения об условиях переселениях не удалось.

Ввиду необходимости принятия превентивных мер, направленных на исключение возможности несчастного случая, в целях недопущения проживания граждан в полностью отселенном аварийном доме, администрация г.о. Мытищи вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала, просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Инвест-Строй» в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что ответчику предлагалось на выбор нескольку вариантов жилых помещений, от которых она отказалась.

Суд, выслушав позицию сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

В п. 3 ст. 2 этого закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, чч. 2 и 3 ст. 88 ЖК РФ.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности <адрес>, общей площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации г.о. Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес>, г.о. Мытищи, признан аварийным и подлежащим сносу.

Установлен срок отселения физических лиц и сноса многоквартирного жилого <адрес>, г. о. Мытищи до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ №-И, заключенного Администрацией г.о. Мытищи с ООО «СЗ «ИНВЕСТ-СТРОЙ», Соглашения о реализации инвестиционного проекта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком завершены мероприятия по переселению жителей <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Мытищи дала разъяснение ответчику об условиях и порядке переселения жителей <адрес>, указав два варианта: предоставление денежной компенсации, в соответствии с рыночной оценкой, либо двухкомнатной квартиры (3-и варианта на выбор).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.И-1183 и от ДД.ММ.ГГГГ исх.И-1820 администрация г.о. Мытищи направила ответчику постановление о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, и требование о сносе дома в двухмесячный срок.

Как указывает истец, ответчик предложения застройщика игнорирует, продолжая проживать в аварийном доме, подлежащем сносу, что приводит к срыву срока сноса аварийного дома, делает невозможным осуществление строительства новых объектов, переселение иных граждан, проживающих в домах с высоким уровнем износа, а также домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о. Мытищи Московской области вынесено постановление об изъятии для муниципальных нужд в порядке, установленном законодательством, земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой <адрес>, с кадастровым номером: № по <адрес>, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и расположенный в нем объект недвижимого имущества.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» ст. 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (ст.1, ч.1 Конституции РФ) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года №11-П, от 27 июня 2013 года №15-П, от 23 декабря 2013 года №29-П, от 22 апреля 2014 года №12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ФИО2 возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО2 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и ФИО2 приобрела данную квартиру до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года №473-ФЗ, она имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность, либо его выкуп. При этом ФИО2 выбрала способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №-И о реализации инвестиционного проекта, предметом которого является строительство жилого комплекса с сопутствующей инфраструктурой, а так же из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ №-И о развитии застроенной территории заключенных между Администрацией г.о. Мытищи и ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» следует, что в отношении территории, на которой расположен ветхий многоквартирный жилой <адрес>, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен ветхий многоквартирный жилой дом, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, то порядок и условия переселения собственников жилых помещений в таких домах регламентируются статьей 32.1. ЖК РФ, законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении жилищных прав граждан при осуществлении комплексного развития территории жилой застройки в Московской области».

Таким образом, ответчику, как собственнику 2-комнатной квартиры общей площадью 43 кв.м., жилой площадью 29 кв.м., расположенной на 4-ом этаже кирпичного дома по адресу: <адрес>, в которой ФИО2 зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги, полагается, предоставление равнозначного жилого помещения под которым для целей ч. 7 ст. 32.1 ЖК РФ понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: 1) жилая площадь такого помещения и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади освобождаемого жилого помещения и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; 2)такое жилое помещение соответствует стандартам, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; 3)такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же поселении, городском округе, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию.

Как видно из материалов дела, администрация г.о. Мытищи предоставляет ответчику взамен аварийного жилого помещения площадью 43 кв.м., жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 26,7 кв.м., что не соответствует положению п.1 ч.7 ст.32.1 ЖК РФ о получении равнозначного жилого помещения с учетом изъятия жилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Учитывая изложенное, поскольку ответчику истцом взамен аварийного жилого помещения представлено не равнозначное по общей площади помещение ранее занимаемому, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, как и требования о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, обращении решения суда к немедленному исполнению.

Суд признает несостоятельными доводы истца о возможном временном переселении ответчика в жилое помещение маневренного фонда до заключения соглашения о предоставлении взамен изымаемого помещения равноценного жилья или выплате компенсации, поскольку переселение в жилое помещение маневренного фонда при изъятии жилого помещения, находящегося в собственности, не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, истец не обращался в суд с иском о принудительном выкупе спорного жилого помещения в связи с изъятием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Мытищи Московской области к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признании дома аварийным и подлежащим сносу, с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, обращении решения суда к немедленному исполнению отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 20.10.2023.

Судья: А.В. Заякина