УИД 04RS0021-01-2025-004061-39

№2-2002/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1,

при секретаре Потёмкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФСИН России к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФСИН России просит взыскать с ФИО2 в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний неимущественный (репутационный) вред в размере 100 000 руб.

Определением суда в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО8 с иском не согласились и суду пояснили, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещен, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.11.2024 года ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60000руб.

Согласно данного приговора следует, что в соответствии с контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные федеральным законом, указанным контрактом и должностной инструкцией. В соответствии с должностной инструкцией начальника учреждения ФИО2, утвержденной Врио начальника УФСИН России по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик был ознакомлен под роспись, начальник учреждения: в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях иорганах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп «О внесении изменений в приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ ...-дсп» идругими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, приказами и распоряжениями УФСИН России по Республике Бурятия (п. 6); является непосредственным начальником своих заместителей и начальников структурных подразделений, а также прямым начальником всех сотрудников и работников учреждения (п. 9);осуществляет общее руководство деятельностью учреждения, распределяет функциональные обязанности между своими заместителями и начальниками структурных подразделений (п. 11). Начальник учреждения пользуется предоставленными ему полномочиями и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на учреждение задач и функций, обеспечивает исполнение законодательства Российской Федерации по вопросам деятельности исправительного учреждения (п. 15). В соответствии с п. 284 раздела IV должностной инструкции начальник учреждения несет персональную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за целевое и эффективное использование выделенных и полученных учреждением финансовых средств, за сохранность и рациональное использование имущества, закрепленного за учреждением или ним лично. Согласно Уставу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия (далее по тексту - учреждение), утвержденному приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ... ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия является учреждением уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - УИС) исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным вего учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Функции и полномочия учредителя учреждения осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России). Собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России (п. 1.2 Устава). Согласно п.п. 2.5, 2.5.1 вышеуказанного устава для достижения целей, указанных в подпункте 2.1 устава учреждение, в том числе обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда; осуществляет, в том числе эксплуатацию, техническое обслуживание и охрану имущества учреждения, а также необходимые меры по его сохранению и рациональному использованию (п. 2.5.2 Устава). Таким образом, в силу должностных обязанностей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был наделен организационно-распорядительными функциями по общему руководству деятельностью учреждения, а также административно-хозяйственными функциями по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствам учреждения, то есть являлся должностным лицом.

ФИО2 принявшему по акту приема-передачи дел от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на балансе учреждения имущество, а также в связи с непосредственным и неоднократным осмотром территории учреждения достоверно было известно о состоянии помещений, зданий, оборудования, в том числе о наличии чугунных плит и производственно-хозяйственной деятельности учреждения, в результате которых образуется металлолом: металлические изделия, оборудование, металлические части зданий сооружений, не пригодные для дальнейшей эксплуатации; отходы от металлообработки (стальная стружка, обрезки труб, арматура); металлические изделия и строительные металлические конструкции оставшиеся в процессе монтажа, ремонта зданий, помещений, оборудования, инженерных систем учреждения (канализации, отопления, водоснабжения, электрических сетей); в процессе сортировки бытовых отходов.

В силу занимаемой должности ФИО2 было достоверно известно о том, что учреждение является федеральным казенным учреждением все имущество, имеющееся у учреждения, является федеральной собственностью. Доход и прибыль учреждения, получаемые от иной, приносящей доход деятельности, в том числе от реализации металлолома являются собственностью Российской Федерации. Полномочиями самостоятельно распоряжаться указанными доходами учреждение не обладает.

Кроме того, ФИО2 знал, что в случае если при проведении инвентаризации на территории учреждения выявляются неучтенные объекты нефинансовых активов, в том числе металлолом, то они считаются излишками, которые должны быть поставлены на учет в учреждении. Денежные средства, полученные в результате реализации металлолома должны направляться в доход федерального бюджета, а именно зачислены на счет ФСИН России как иной доход учреждения.

Однако в нарушение должностной инструкции, Устава учреждения и нормативных правовых актов, регламентирующих порядок распоряжения имуществом казенного учреждения, ФИО2, было принято решение о сборе металлолома, располагающегося на территории учреждения путем дачи обязательных указаний своим подчиненным сотрудникам о сборе металлолома силами осужденных, в т.ч. в ночное время, и сдаче его в пункты приема металлолома. При этом денежные средства, полученные от сбора металлолома, должны были аккумулироваться у подчиненного ему сотрудника из руководящего состава, который по его указанию, а также с его ведома будет расходовать указанные денежные средства на нужды учреждения.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был собран, вывезен и реализован металлолом общей массой не менее 30 611 кг.на общую сумму не менее 605 724 руб. 70 коп. При этом часть денежных средств из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, а именно добиться от вышестоящего руководства положительной оценки своей деятельности в качестве руководителя, была израсходована на приобретение материалов и монтаж защитной конструкции караульного дворика, канцелярских принадлежностей, запасных частей для оборудования, иных материалов, проведение ремонтов помещений, без прохождения существующей процедуры обоснования потребности, составления заявок, а также по указанию ФИО2 в качестве призов для победителей в конкурсе на лучшее украшение кабинета к Новому году, было приобретены принтер « », кофеварка капельная « »; кроме того, оплачены пени за просрочку исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных государственными контрактами.

Таким образом, своими действиями по организации сбора металлолома осужденными, в т.ч. ночное время, отбывающими наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России но Республике Бурятия, реализации металлолома его подчиненными работниками, получения денежных средств от сдачи металлолома и направления их на нужды учреждения, в нарушение действующего законодательства, ФИО2 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, и не были вызваны служебной необходимостью и объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых ФИО2 был наделен должностным и полномочиями, тем самым нарушив требования должностной инструкции начальника учреждения, ст.ст. 2, 15, 17, 37 и 45 Конституции Российской Федерации; п. 4 ст. 298 ГК РФ;ст.ст. 4 и 131 ТК РФ ст. 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете», ст.ст. 105, 106 УИК РФ, п. 22 Правил внутреннего распорядка трудоустроенных осужденных ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, утвержденных приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ... от ДД.ММ.ГГГГ ....

Действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а именно: причинение убытков ФСИН России, осуществляющему полномочия собственника в отношении федерального имущества, путем не передачи в соответствии с уставом полученных от реализации металлолома денежных средств в сумме не менее 556 924 руб. 70 коп., в виде неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Также вышеуказанные умышленные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в результате привлечения указанных лиц без оплаты труда, в том числе в ночное время, к принудительному труду - сбору и погрузке металлолома, чем были существенно нарушены их трудовые и конституционные права,, предусмотренные ст.ст. 2, 17, 37 и 45 Конституции РФ ст.ст. 4 и 131 ТК РФ, ст.ст. 105 и 106 УИК РФ.

Из приговора суда следует, что: «... доводы стороны защиты о том, что действия ФИО2 не повлекли за собой какого-либо существенного вреда, поскольку полученные денежные средств были израсходованы на нужды учреждения, суд находит не состоятельными, поскольку указанными действиями ФИО2 конституционной обязанностью которого является защита интересов государства, были нарушены интересы государства в виде подрыва авторитета ФСИН России и дискредитации должности начальника исправительного учреждения...».

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд не принимает довод стороны ответчика о том, что действиями ответчика ФСИН России не причинен какой-либо ущерб и что также отсутствуют существенное нарушение охраняемых интересов государства.

Также вопреки доводам стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд исходит из следующего.

Согласно п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При этом правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (п. 11 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Под вредом, причиненным деловой репутации, следует понимать всякое ее умаление, которое проявляется, в частности в наличии у юридического лица убытков, обусловленных распространением порочащих сведений и иных неблагоприятных последствиях в виде утраты юридическим лицом в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о его деловых качествах, утраты конкурентоспособности, невозможности планирования деятельности и т.д. ( п.21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017))

Так, из иска следует, что совершение преступления начальником исправительного учреждения получило освещение в средствах массовой информации, что привело к нанесению ущерба авторитету Федеральной службы исполнения наказаний, как федерального органа исполнительной власти, его учреждения - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, а также утрате общественного доверия к деятельности государства в сфере исполнения уголовных наказаний, обеспечения вышеуказанных прав осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Так, в 2024 году в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» были опубликованы следующие негативные материалы, а именно: В Улан-Удэ начальника колонии обвиняют в превышении полномочий (https://gazeta-nl/news/incifents/152592854079); В Улан-Удэ начальник колонии ответит за привлечение осужденных на бесплатные работы (https://newbur.ru/newsdetail/vulanudenachalnik _kolonii_otvetit_za_privlechenie_osuzhdennykh-nabesplatnye_raboty/); Начальник улан-удэнской колонии оказался под следствием https://vk.com/wall-l7202427 480742 (https://baikal-daily.ru/news/19/47);Начальника колонии в Улан-удэ обвиняют в превышении должностных полномочий. Его отстранили от должности (https://arigus.tv/news/incidents/1448j24-nachalnika_kolonii_v_ulan-ude-obvinyaut_v_preveshenii_dolzhnostnykh_polnomochiy)

На основании изложенного, суд соглашается с доводом иска о том, что изложенные в сети «Интернет» сведения сформировали у неограниченного количества лиц, ознакомившихся с указанными сведениями, негативное мнение о службе ФСИН, вызывали сомнения в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, профессиональных качествах сотрудников, что, безусловно, порочит деловую репутацию истца.

Таким образом, действиями ответчика государству в лице ФСИН России в целом причинен неимущественный (репутационный) вред. При этом, учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт умаления репутации истца как государственного органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, дискредитации статуса должности начальника исправительного учреждения, и как следствие, существенного нарушения прав и законных интересов ФСИН России охраняемых законных интересов общества и государства в целом.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФСИН России удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ) в пользу казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>) неимущественный (репутационный) вред в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025 года.

Судья п\пТ.ФИО9