РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1038/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФБУ «Росавтотранс», Межведомственной аттестационной комиссии ФБУ «Росавтотранс» о признании действий (бездействия) и решения незаконным,
установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действия начальника Управления тахографии и грузовых перевозок фио по рассмотрению жалобы, признании незаконным бездействие исполняющего обязанности генерального директора фио, выразившиеся в не направлении обращения в иные компетентные органы, признании незаконными действия и решение Межведомственной аттестационной комиссии по отказу в рассмотрении жалобы. В обоснование административного иска указано, что 04.02.2025 и 18.02.2025 ФИО1 обращался к административному ответчику и.о.генерального директору фио с жалобами на эксперта-техника фио, на что получил от начальника Управления фио ответ и выписку из протокола Межведомственной аттестационной комиссии, при этом доводы жалоб не проверялись, жалоба не рассмотрена, не направлена в компетентные органы.
В судебном заседании административный истец и его представитель административные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 04.02.2025 обратился в ФБУ «Росавтотранс» с жалобой на эксперта-техника фио, составившего экспертное заключение № 21-03-2024 от 21.03.2024 ООО «Центр независимой экспертизы «Право». Податель жалобы просил провести проверку и привлечь к ответственности эксперта за нарушение требований приказа Минтранса России от 22.09.2016 № 277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования».
18.02.2025 ФИО1 по запросу административного ответчика от 06.02.2015 поданы дополнительные пояснения к жалобе, в которых указано, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя фио не была застрахован по полису ОСАГО.
26.02.2025 в адрес заявителя направлено сообщение о принятии жалобы к производству Межведомственной аттестационной комиссии в соответствии с п. 9 «Положения о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование».
28.04.2025 ФИО1 направлена выписка из протокола Межведомственной аттестационной комиссии № 08-15/228, согласно которому принято решение об отказе в рассмотрении жалобы.
В обоснование своих возражений административный ответчик указал, что в связи с отсутствием на момент ДТП полиса ОСАГО, экспертом был выполнен расчет стоимости восстановительного ремонта на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки ФБУ «РФЦСЭ» при Министерстве юстиции РФ. В экспертном заключении в списке используемой литературы отсутствует ссылка на Правила проведения независимой технической экспертизы и Единую методику, утвержденную Банком России. Предоставленное истцом экспертное заключение от 21.03.2024, составленное ООО «Центр независимой экспертизы «Право», не может быть принято комиссией к рассмотрению в рамках ФЗ ОСАГО, так как экспертом не использовались Правила и Положение Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд соглашается с возражениями административных ответчиков по следующим основаниям.
Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 26.07.2019 № 1258, в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Министерство транспорта Российской Федерации определено как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, устанавливающим положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование.
Указанным постановлением утверждено Положение о межведомственной аттестационной комиссии, осуществляющей профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование.
В силу п. 1 указанного Положения межведомственная аттестационная комиссия, осуществляющая профессиональную аттестацию экспертов-техников и ее аннулирование (далее - МАК), создается с целью определения соответствия квалификации кандидата в эксперты-техники Требованиям к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требованиям к их профессиональной аттестации, основаниям ее аннулирования, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22 сентября 2016 г. № 277, для последующего включения сведений в государственный реестр экспертов-техников, либо аннулирования профессиональной аттестации экспертов-техников на основаниях, установленных Требованиями.
В силу п. 21 Приказа Министерства транспорта РФ от 22.09.2016 № 277 «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» Межведомственная аттестационная комиссия рассматривает жалобы на экспертные заключения, составленные с использование Правил и Положений «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».
Поскольку ФИО1 была подана жалоба на эксперта, составившего экспертное заключение не по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», а на основании Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции, соответственно административный ответчик Межведомственная аттестационная комиссия не была уполномочена рассмотреть жалобу по существу, в связи с чем верно приняла решение об отказе в ее рассмотрении.
Также судом отклоняются доводы административного иска о нарушении положений ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ «Об обращениях граждан», поскольку из материалов дела следует, что ответ на обращение от 04.02.2025 был дан заявителю 26.02.2025, то есть в установленный законом месячный срок.
Административный истец не ссылается в административном иске об уполномоченном органе, в который, по его мнению, должны были перенаправить его обращение. Вопреки доводам фио его обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями законодательства, в установленные законом сроки, в пределах полномочий, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФБУ «Росавтотранс», Межведомственной аттестационной комиссии ФБУ «Росавтотранс» о признании действий (бездействия) и решения незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2026 года.
Судья Р.Б. Куличев