Строка отчёта № 213г

УИД 36RS0002-01-2024-012503-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года Дело №2-1861/2025 (2-9884/2024;)

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 01.04.2022 (№) в размере 77959 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 01.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 75 000 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев. Всвою очередь, ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей согласно графику, всвязи с чем истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика досудебную претензию. Однако данная претензия ответчиком не исполнена, донастоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд.

Всудебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» неявился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело вотсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения (идентификатор (№)).

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 12.02.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет наобъявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит насоответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 01.04.2022 ФИО2 обратилась в банк с заявлением-анкетой, в котором просила заключить с ней договор расчётной карты, в рамках которого выпустить на её имя расчётную карту на условиях согласно Тарифам «Карта «Халва»», открыть банковский счёт, для осуществления операций по счёту.

Из текста заявления ФИО2 следует, что заёмщик согласилась с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней договора о расчетной карте является действие Банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора орасчетной карте, наряду с заявлением будут являться Индивидуальные условия потребительского кредита и анкета-соглашение на предоставление кредита, к которым заемщик присоединилась в полном объеме и обязалась их неукоснительно соблюдать; смомента заключения договора о расчетной карте к взаимоотношениям с банком будет применяться Тарифный план, указанный в соответствующем разделе анкеты.

Между истцом и ФИО2 был заключён кредитный договор от 01.04.2022 (№).

В Индивидуальных условиях к кредитному договору потребительского кредита отражено, что ФИО2 предоставляется карта «Халва», с кредитным лимитом 75 000 рублей, полная стоимость кредита 0% годовых, срок кредита 120 месяцев.

ФИО2 был открыт счёт карты (№), что являлось акцептом её оферты, выраженной в заявлении, предоставлен кредитный лимит, сиспользованием карты были осуществлены расходные операции.

Заёмщиком были совершены операции попокупке товаров (оплате работ/услуг) сиспользованием карты, что подтверждается выпиской по счёту(№), открытому всоответствии с договором о расчётной карте.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита следует, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых – в соответствии с положениями пункта21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно представленному банком расчёту по состоянию на 28.10.2024 задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 77959 рублей 65 копеек: просроченная ссудная задолженность – 72182 рубля 20 копеек, иные комиссии – 5666 рублей 29 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 111 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное непредусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчиком ФИО2 исковые требования не оспорены, возражения относительно доводов, приведенных в обоснование заявленных требований, непредоставлено.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить издействительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца с настоящим иском, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца обисполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы.

Общий размер требуемых кредитором неустоек и штрафных санкций (111 рублей 16 копеек) составляет 0,15% от общей суммы просроченной ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом (72 182 рубля 20 копеек), то есть не является явно неразумным.

Уменьшение размера взыскиваемых неустоек и штрафных санкций в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности запросрочку выполнения требований по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину вразмере 4 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платёжным поручением от01.11.2024 (№), платёжным поручением от17.05.2024 (№).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№)) к ФИО2 ((№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору от01.04.2022 (№) в размере 72 182 рубля 20 копеек, комиссии в размере 5 666 рублей 29 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 111 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2025 года.