дело №2-126/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лиман 21 февраля 2023 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Аранова И.О.

при секретаре: Мещанской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4, ФИО5 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль «<данные изъяты> 30. В результате ДТП пассажир ФИО6(ФИО7) получила телесные повреждения. Приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. в РСА поступило заявление от представителя ФИО6(ФИО7) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Собственником автомобиля, которым управлял ФИО2, являлся ФИО3 Риск гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 410250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 410250 руб. Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчикам с претензией исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики до настоящего времени сумму задолженности не оплатили. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке сумму уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 410250 руб. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный у правого края проезжей части автомобиль «<данные изъяты> результате ДТП пассажир ФИО6(ФИО7) получила тяжкие телесные повреждения. Приговором Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Собственником автомобиля, которым управлял ФИО4, являлся ФИО5 Риск гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. в РСА поступило заявление от представителя ФИО6(ФИО7) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. Согласно произведенному расчету, с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составил 410250 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, РСА осуществил компенсационную выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 410250 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчикам с претензией исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики до настоящего времени сумму задолженности не оплатили

В соответствии со ст.ст.1064,1079,1081 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подп. «г» п.1 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

Как установлено судом, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей, является ФИО4.

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО4

Исковые требования о солидарном взыскании ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность ФИО5 возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред, не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему, при этом не исполнило своей обязанности по страхованию гражданской ответственности.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, производятся в силу закона РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений норм права, истец имеет право предъявления требования о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты к ответчику ФИО4, виновному в причинении вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 410250 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 7303 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 410250 руб. и расходы по госпошлине в сумме 7303 руб., всего взыскать 417553 руб. В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: