Дело № 2-368/2023
УИД 67RS0005-01-2023-000202-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гагарин
Смоленская область 27 марта 2023 года
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Нахаева И.Н.,
при секретаре Мусаэлян Т.Р.,
с участием прокурора Шилиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Электролуч» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и заработной платы,
установил:
И.о. Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, к ООО «Инженерный Центр «Электролуч» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении и заработной платы в общей сумме 584 313 рублей 43 копейки, указав, что с 02.09.2020 года он работал в ООО «Инженерный Центр «Электролуч» в должности начальника транспортного участка. Приказом конкурсного управляющего № 1 от 29.06.2022 года он уволен из вышеуказанной организации в связи с ликвидацией общества, однако выходное пособие ему выплачено не было. Кроме того, при увольнении с ним не произведен окончательный расчет и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата.
Старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области Шилина В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ООО «Инженерный Центр «Электролуч» - ФИО2, в суд по вызову не явилась, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без их участия. В отзыве на иск указала, что увольнение ФИО1 производилось в строгом соблюдении действующего законодательства. Наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 ООО «Инженерный Центр «Электролуч» не отрицает, размер которой составляет в общей сумме 584 313 рублей 43 копейки, с учетом ее погашения 09.01.2023 года в сумме 17 401 рубль 45 копеек. Требование о взыскании морального вреда считает необоснованным, поскольку материалы дела не содержат достаточный объем доказательств, подтверждающий причинение физических или нравственных страданий ФИО1 и факт их причинения действиями ООО «Инженерный Центр «Электролуч».
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ТК РФ работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.
Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 4 ст. 20 ТК РФ).
Как следует из решения Арбитражного суда Смоленской области от 01 апреля 2022 года по делу № А62-6583/21 ООО «Инженерный Центр «Электролуч» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3
Отношения, связанные с признанием юридических лиц несостоятельными (банкротами) и ликвидацией, регламентируются законодательством о несостоятельности (банкротстве), в частности, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что 02 сентября 2020 года ФИО1 принят на работу в ЗАО «Инженерный центр «Электролуч» на должность начальника транспортного участка.
С 14 июня 2017 года ЗАО «Инженерный центр «Электролуч» реорганизовано путем преобразования в ООО «Инженерный центр «Электролуч» (л.д. 11).
Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2022 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д.6).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
Из расчета, представленного ООО «Инженерный центр «Электролуч» следует, что перед ФИО1 имеется задолженность: компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 75 258 рублей 50 копеек, выходное пособие в сумме 111 847 рублей 56 копеек и заработная плата с августа 2021 года по июнь 2022 года в сумме 414 608 рублей 82 копейки.
Между тем, как усматривается из вышеуказанного расчета заработной платы, не учтено перечисление заработной платы ФИО1 09.01.2023 года за август 2021 года в сумме 17 401 рубль 45 копеек, в связи с чем задолженность по заработной плате ООО «Инженерный центр «Электролуч» перед ФИО1 за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года составляет 397 207 рублей 37 копеек.
Таким образом, работодателем начислена вышеуказанная задолженность, но не выплачена.
17 января 2023 года ФИО1 обратился в Гагаринскую межрайонную прокуратуру Смоленской области с заявлением об оказании содействия во взыскании заработной платы с ООО «Инженерный центр «Электролуч».
27 февраля 2023 года Гагаринский межрайонный прокурор Смоленской области обратился в суд с исковым заявлением в порядке ст. 45 ГПК РФ, в защиту интересов работника ФИО1
Согласно п.11 ст. 16 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Как следует из положений статей 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 ТК РФ требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений.
К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
Поскольку, как установлено судом, срок разрешения индивидуального трудового спора прокурором не пропущен, заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 75 258 рублей 50 копеек, выходного пособия в сумме в сумме 111 847 рублей 56 и заработной платы за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в сумме 397 207 рублей 37 копеек подлежат удовлетворению.
При разрешении требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда – работодателя, степень и характер нравственных страданий, связанных с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, выразившийся в длительной невыплате заработной платы ФИО1, и с учетом объема нарушенных прав, а также требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Инженерный Центр «Электролуч» в местный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 9043 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования и.о. Гагаринского межрайонного прокурора Смоленской области удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Электролуч» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 75 258 (семьдесят пять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 50 копеек, выходное пособие в сумме в сумме 111 847 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок семь) рублей 56, задолженность по заработной плате за период с сентября 2021 года по июнь 2022 года в сумме 397 207 (триста девяносто семь тысяч двести семь) рублей 37 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Электролуч» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Электролуч» в доход местного бюджета 9043 (девять тысяч сорок три) рубля 13 копеек государственной пошлины.
Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 143 167 (сто сорок три тысячи сто шестьдесят семь) рублей 37 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья И.Н. Нахаев